公司法 第 295 條（裁定後法院之處分）
法院依第二百八十七條第一項第一、第二、第五及第六各款所為之處分，不因裁定重整失其效力，其未為各該款處分者，於裁定重整後，仍得依利害關係人或重整監督人之聲請，或依職權裁定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公司法第 295 條規定，法院於重整聲請階段依第 287 條所為之保全處分不因裁定重整而失效，法院於裁定重整後仍得依聲請或職權追加處分。
Q · 重整裁定下來之後，法院之前下的緊急處分還算嗎？
依公司法第 295 條，法院於重整聲請階段依第 287 條第一項第一、二、五、六款所為之保全處分（公司財產保全、限制負責人權限、限制營業行為、其他必要處分），不因裁定重整而失其效力。若法院在聲請階段未為該等處分，於裁定重整後仍得依利害關係人或重整監督人之聲請，或依職權追加裁定。
白話解讀
法院在收到重整聲請之後、裁定重整之前，可能已經做了一些緊急處分來防止公司資產被掏空：比如禁止公司處分財產、限制董事的權限、禁止股東轉讓股份等（第287條第1項列舉的那些措施）。問題來了：裁定重整之後，這些緊急處分還有效嗎？本條的答案是：不只有效，而且法院可以在裁定重整之後追加這些處分。換句話說，法院在重整聲請階段可能來不及做、或判斷當時不需要做的保全措施，進入重整後如果發現有必要，隨時可以補上。利害關係人和重整監督人都可以聲請，法院也能自己裁定。這條的存在等於告訴所有想趁亂撈一筆的人：法院的手不會因為重整裁定就縮回去，反而可能伸得更長。
法律定性
公司法第 295 條規範重整裁定前後保全處分之延續與追加效力，明定法院於重整聲請階段依第 287 條第一項第一、二、五、六款所為之處分，於正式裁定重整後繼續有效，並賦予法院於裁定重整後依聲請或職權追加同類處分之權限，是公司重整程序中銜接「聲請保全」與「重整執行」的核心程序規範。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公司法第 295 條是什麼？▾
規範重整裁定前後保全處分之延續效力，明定法院於聲請階段所為之第 287 條保全處分不因重整裁定而失效，且法院得於裁定重整後追加。
Q2重整裁定後第 287 條保全處分還有效嗎？▾
依第 295 條，第 287 條第一項第一、二、五、六款的保全處分，於裁定重整後繼續有效，不會自動失效。
Q3重整監督人可以聲請法院追加保全處分嗎？▾
可以。第 295 條明定利害關係人、重整監督人均得聲請，法院亦得依職權裁定。
Q4第 287 條第一、二、五、六款分別是什麼？▾
第一款公司財產之保全、第二款限制公司負責人權限、第五款限制債務人營業行為、第六款其他必要處分。
Q5為什麼第 287 條第三、四、七款不在 295 條延續範圍？▾
第三、四、七款（公司債務清償限制、對公司債權人個別強制執行限制、選任檢查人）有其他特別規定處理，避免重複適用。
Q6如何聲請法院追加重整保全處分？▾
重整監督人或利害關係人提出聲請狀，敘明保全標的、急迫情形、必要性，向受理重整法院聲請。
Q7違反法院保全處分有什麼後果？▾
違反處分之行為對重整公司不生效力，行為人可能負民事賠償責任，違反董事限制處分者依公司法相關規定處罰。
Q8重整保全處分 vs 一般民事假扣押差在哪？▾
前者是法院在重整程序中依職權或聲請所下，目的在保護全體債權人；後者由個別債權人聲請，目的在保全個別請求權。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | art_287 | art_295 |
|---|---|---|
| 適用階段 | 重整聲請後、裁定重整前 | 裁定重整後（延續 + 追加） |
| 處分種類 | 第一至七款全部 | 限於第一、二、五、六款 |
| 聲請人 | 利害關係人或法院職權 | 利害關係人、重整監督人、法院職權 |
| 處分效力期間 | 至裁定重整前 | 重整程序進行期間持續有效 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較