海商法 第 19 條
- 1.共有船舶經理人，非經共有人依第十一條規定之書面委任，不得出賣或抵押其船舶。
- 2.船舶共有人，對於共有船舶經理人權限所加之限制，不得對抗善意第三人。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第 19 條規定，共有船舶經理人未經共有人書面委任不得出賣或抵押船舶，且共有人對其權限的內部限制不得對抗善意第三人。
Q · 船舶共有經理人可以擅自把船賣掉或拿去抵押嗎？
依海商法第 19 條第 1 項，共有船舶經理人雖依第 18 條有對外營運代表權，但出賣或抵押船舶屬處分行為，必須先取得共有人依第 11 條雙重多數決出具的書面委任，否則屬無權處分，對共有人不生效力。第 2 項則規定共有人對經理人權限所加的內部限制，不得對抗善意第三人。
白話解讀
海商法第 18 條給了經理人廣泛的對外代表權，但第 19 條立刻劃下兩條紅線。第一條：經理人不能擅自把船賣掉或拿去抵押，要做這兩件事必須有共有人依第 11 條的雙重多數決出具的書面委任。船是共有人最重要的財產，這條死死守住處分權。第二條更精彩：共有人對經理人權限所加的內部限制，不能對抗善意第三人。意思是，你跟經理人私下約定他不准簽超過五百萬的合約，但他和供應商簽了一千萬的合約，供應商不知情、是善意的，這個合約對共有人有效，你不能拿內部約定來跟供應商扯。一條保護共有人，一條保護交易安全，兩條設計缺一不可。
法律定性
海商法第 19 條為共有船舶經理人處分權之限制規範。第一項要求經理人出賣或抵押共有船舶前，須取得共有人依第 11 條規定之書面委任；第二項則明定共有人對經理人權限所加之內部限制，不得對抗善意第三人，兼顧共有人財產處分權與交易安全之保護。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1經理人沒拿到書面委任就把船賣了，買家是善意的，買賣有效嗎？▾
本條第 1 項是處分權的硬性要件，沒有書面委任就是無權處分。買家就算善意，仍不能取得船舶所有權，但可向經理人主張債務不履行的損害賠償。船舶買賣金額龐大，買家盡職調查時務必驗證書面委任，不能只信口頭承諾。
Q2我是共有人，我們內部約定經理人不准做某些事，這個約定到底有沒有用？▾
對內絕對有用，違反即違反委任契約，可追究經理人責任甚至撤換。對外則要看第三人是否善意：第三人不知道內部約定時，合約對共有人有效，你只能對內向經理人究責。想對外有效，最現實的方式是嚴選經理人加上事後追責，而非依賴內部約定阻擋對外行為。
Q3共有船舶經理人可以自己賣船嗎？▾
不行，出賣或抵押船舶要有共有人依第 11 條的書面委任，否則屬無權處分。
Q4海商法第 19 條的書面委任是什麼？▾
共有人依第 11 條過半數且應有部分價值過半數雙重多數決作成的書面授權。
Q5善意第三人在這條是什麼意思？▾
不知道也無從得知共有人內部限制的交易相對人，其信賴受法律保護。
Q6什麼叫對經理人權限所加的限制？▾
共有人私下對經理人設的內部約定，例如簽約金額上限或禁止特定交易。
Q7買共有船舶前怎麼驗證經理人有權處分？▾
要求出示書面委任正本 → 核對第 11 條雙重多數決 → 確認授權涵蓋出賣或抵押 → 查船舶登記。
Q8共有人發現經理人擅自賣船怎麼辦？▾
發函通知交易相對人主張無權處分不生效力，並對經理人提起損害賠償。
Q9想讓內部限制對外有效，實務上怎麼做？▾
對外難以對抗善意第三人，最現實是嚴選經理人＋委任契約設程序條款事後追責。
Q10船舶抵押要準備什麼文件？▾
共有人第 11 條書面委任＋第 33 條書面抵押契約，並辦理抵押權登記。
Q11海商法第 19 條 vs 第 18 條差在哪？▾
第 18 條是一般營運代表權，第 19 條把出賣、抵押抽出來特別限制，須書面委任。
Q12海商法第 19 條 vs 第 35 條抵押權限差在哪？▾
第 19 條規範共有經理人的處分前提，第 35 條規範誰有權設定抵押權，兩者相互補強。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | manager_authority | requirement |
|---|---|---|
| 一般營運契約（運送、補給） | 可單獨對外簽訂並代表共有人 | 無須書面委任（第 18 條代表權） |
| 出賣船舶 | 不可單獨為之 | 須共有人依第 11 條書面委任 |
| 抵押船舶 | 不可單獨為之 | 須共有人依第 11 條書面委任 |
| 內部限制之對外效力 | 不得對抗善意第三人 | 善意相對人不受內部約定拘束（第 2 項） |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較