…管轄權之檢察署檢察官，則已揭露其認少年涉有非行之心證，惟少事法第70條（下稱系爭規定一）規定：「少年刑事案件之偵查及審判，準用第三章第一節及第三節有關之規定。」及法院組織法第14條…

…稱另案判決），乃係該判決法院本於調查證據結果形成心證所得之確信，依據法律獨立審判之結論，非屬其他事件之證物，聲請人提出另案判決，利用其法律上之見解而為有利於己之主張，不能謂係民事訴…

…上訴理由書，於言詞辯論期日卻未對具體上訴理由、核心證據評價及請求加重其刑之基礎進行實質口頭論告。（二）第二審法院之前開訴訟指揮及法律見解，因而導致系爭確定終局判決有下述違憲疑義：1…

…摘其書信被弄亂受檢閱及竊佔等情事為不實之依據及得心證之理由，並就聲請人援引錄影光碟內容，質疑其書信遭監獄管理人員等閱讀之處，論明何以不足採，進而作成監獄管理人員等並無弄亂、閱覽、置…

…憲訴法）所稱之「聲請人」與「聲請案」具一致性之得心證理由，是系爭確定終局裁定具有行政訴訟法第243條第2項第6款規定判決不備理由之情形，侵害人民受憲法第16條規定保障之訴訟權，爰聲…

…雄市稅捐稽徵機關加以認定，系爭終審判決逕以其自由心證認定地上物存在與否，牴觸權力分立原則；是系爭終審判決違反物權法定主義、一物一權主義、平等原則及權力分立原則等等，牴觸憲法第7條、…

…附款，符合處分目的，並具有正當合理之關聯，詳述得心證之理由，且亦敘明通傳會於99年換照處分附加之類似附款，雖遭行政院99年訴願決定撤銷，然情勢已有變遷，該訴願決定之拘束力並不及於本…

…偵查結果，審查被告犯行是否已達裁定准許提起自訴之心證門檻，無異對視為提起自訴之聲請人增加不合理之訴訟障礙，亦違反憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。 二、按人民於其憲法上所保障之權利…

…決（下稱系爭判決）之適法行使及判決者所形成之判決心證，聲請裁判憲法審查。其主張意旨略以：關於犯罪事實之認定與採用證據有無不符，涉及認定犯罪事實之當否問題，屬再審範圍，應依再審程序予…

…判決未詳實調查，漏未審酌重要客觀之證據，草率形成心證，亦有侵害聲請人訴訟權；爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟…

…察官之意見陳述，並為必要之詢問，從而形成更妥當之心證。是關於主文第一項案件，於第三審審判時，亦應經言詞辯論始得諭知死刑或維持下級審諭知死刑之判決。【105】 系爭規定七未明定第三審…

…維持法秩序之安定及人權保障及公共利益之均衡維護之心證詳為說明，核聲請意旨所陳，僅係以其主觀見解，泛言確定終局判決牴觸憲法，客觀上尚難認聲請人已為具體違憲之指摘，是其聲請亦與憲訴法第…

…參加保險之權利，應受憲法之保障，不能因法律及法官心證理由，剝奪勞工生存權及補償等權利，惟臺灣臺南地方法院112年度勞訴字第2號民事判決（下稱系爭判決一）認聲請人非職災勞工，雇主不用…

…程度之證明標準說」，亦即必須達到無合理懷疑之有罪心證門檻，始得認定系爭財物或財產上利益屬於其他違法行為所得。德國法院實務採取「確信心證說」，認為「唯有事實審法院窮盡證據提出與證據評…

…事實及法律觀點判斷，形成本案訴訟勝訴可能性較高之心證，及如不准許聲請人之聲請，有對聲請人發生重大損害或急迫危險之相當可能性之心證，而認有必要加以防止。聲請人如未能釋明，其聲請即難以…

…：最高法院111年度台上字第1916號刑事判決之心證有違，其所適用之道路交通安全規則第102條第2項（下稱系爭規定一），就「行至」部分非受規範者所得理解或預見，而刑事訴訟法第155…

…由此可知，法院量刑基準未定，完全繫於各法院之自由心證；法院量刑承諾應受法院一體之拘束，憲法第16條訴訟權保障應包括人民於法院各審級平等待遇；聲請人應受維持緩刑之宣告等語。上述聲請意…

…規定，且未說明毋庸審酌「足以改造成具有殺傷力」之心證理由，故系爭裁定應受違憲宣告，爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。 二、查聲請人曾就臺中高等行政法院110年度訴字第337、340號…

…確定判決而為有利受判決人之判決『無合理可疑的確切心證』，始足當之」（立法院公報第104卷第11期院會紀錄第271頁參照）之理由而將原有條文中「因發現『確實』之新證據」之確實二字刪除…

…1項及第16條保障人民之訴訟權之限制；由法官自由心證認定當事人是否已知有刑事訴訟法第159條之不得為證據之情形，已屬違憲等語。查聲請人前曾就同一事件聲請司法院解釋，業經司法院大法官…

…爭判決)，將其一罪三判，使其無法假釋，且法官自由心證權力過大，不顧有利於聲請人之證人證詞。又聲請人已經供出毒品上游，僅因檢察官未以販賣毒品之罪名起訴，而僅以運輸毒品之罪名起訴該人，…

…解釋意旨，係指有審判或追訴職務之公務員，執行依其心證及自己確信之見解為事實及法律上判斷之職務，始須因其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定，方得請求國家賠償。惟系爭規定並…

…之1第2項規定（下稱系爭規定二），容許法院依自由心證決定有無證據能力，不顧陳述內容之證明力，要求被告自行舉證顯有不可信之情況，顯然過度刁難被告，並違反憲法保障之正當法律程序原則。（…

…60號刑事判決（下稱系爭判決），單憑主觀猜測形成心證而適用刑法第309條第1項規定判處聲請人罪刑，牴觸憲法第11條之言論保障自由，違反憲法第23條保障之比例原則及法律明確性原則，聲…

…實體保障機制，使法官難以擁有完整卷宗，難以有完整心證。一審簡易判決對未自白認罪之被告，視同已經於偵查庭認罪之被告，未給予機會陳述意見或補正證據，致使侵害審級利益，並違反大法官解釋第…