熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 15 件
關鍵字命中15
115年審裁字第1417號
115.08.24審查裁定
事裁定(下稱系爭裁定)未考量聲請人砍殺行為當下屬精神障礙或其他心智欠缺,而有符合刑法第19條第1項規定之情形,故系爭裁定牴觸憲法;又偵查中檢警未對聲請人抽血以鑑定酒精、安眠藥與退燒
115年審裁字第981號
115.05.22審查裁定
法庭113年憲判字第8號判決主文第八項業已諭知有精神障礙者不得科處死刑,聲請人遂對死刑確定判決聲請再審及停止刑罰之執行,卻遭法院駁回,聲請人不服,提起抗告,最高法院114年度台抗字
115年審裁字第548號
115.03.02審查裁定
及監獄行刑法等相關規定,就未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者,欠缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」,未指明包含「執行死刑規則」,顯存有法規範標的脫漏之瑕疵,應予
115年審裁字第547號
115.03.02審查裁定
及監獄行刑法等相關規定,就未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者,欠缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」,未指明包含「執行死刑規則」,顯存有法規範標的脫漏之瑕疵,應予
115年審裁字第546號
115.03.02審查裁定
及監獄行刑法等相關規定,就未達心神喪失程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者,欠缺不得執行死刑之規定……」所指「相關規定」,未指明包含「執行死刑規則」,顯存有法規範標的脫漏之瑕疵,應予
114年審裁字第114號
114.02.03審查裁定
於適用刑法第19條第2項規定時,均未審酌聲請人有精神障礙或其他心智缺陷之情形,且依刑法第57條規定科刑時,漏未考量減輕量刑之特別因子,已違反正當法律程序原則及罪責相當原則,牴觸憲法
113年憲判字第8號【死刑案】
113.09.20憲法判決
年內,檢討修正相關規定。於完成修法前,法院對於有精神障礙或其他心智缺陷,致行為時辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之被告,均不得科處死刑。 八、關於主文第一項案件,法院對於
111年審裁字第1030號
111.12.02審查裁定
保管之管理措施並未違法,顯有違誤。(三)聲請人為精神障礙患者,應受律師之程序保障,聲請為其選任訴訟代理人等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所
111年審裁字第678號
111.11.04審查裁定
第186條第2項,下稱系爭規定),未將吸毒者視同精神障礙,而不得令其具結,卻允許吸毒者於警局所製作之筆錄得作為證據,有違反憲法之疑義,聲請法規範憲法審查等語。 二、按人民就其依法定
111年憲裁字第1294號
111.08.31
字第1414號刑事判決(確定終局判決),未考量其精神障礙狀況,適用證人證言、監聽譯文等不利被告之證據,有違憲之疑義,爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之
111年憲裁字第275號
111.06.07
聲請裁判憲法審查及法規範憲法審查。又聲請人為弱勢精神障礙患者,應受律師之程序保障,是聲請為其選任訴訟代理人等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判
釋字第799號【性犯罪者刑後強制治療案】
109.12.31大法官解釋
或委任辯護人到庭陳述意見之機會,以及如受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者,應有辯護人為其辯護,於此範圍內,均不符憲法正當法律程序原則之意旨。有關機關應自本解釋公布之
會台字第12177號
103.11.21
議批准公布之保障死刑犯人權保證條款第三條規定對於精神障礙者不得執行死刑等意旨,逕以專業精神科醫師鑑定結果,認聲請人於案發當時,並無因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法等,
會台字第11879號
103.06.06
議批准公布之保障死刑犯人權保障條款第三條規定對於精神障礙者不得執行死刑等意旨,逕以專業精神科醫師鑑定結果,認聲請人於案發當時,並無因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法等,
會台字第11765號
102.11.15
公約施行法生效後,配合修正增列對心智障礙者(包括精神障礙及智能障礙),不問障礙程度,均不得判處死刑之規定,違反已具有國內法律效力之公民與政治權利國際公約第六條第一款所課予禁止恣意剝
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。