㈢然查：上訴人於原審主張：本件並無證據證明其於飲酒及施用愷他命之初，尚未陷入精神障礙狀態前之原因階段，對嗣後精神障礙狀態中之結果階段之侵害法益行為，具有故意或有預見，

，伊認為情況失控，始提及原告患有精神障礙之事實，希冀結束或阻止原告繼續此一話題，且法院判決乃屬公開資訊，伊上傳系爭判決，係為佐證原告患有精神障礙並非虛妄，主觀上並無貶損原告之意

又受刑人更犯竊盜罪是否必定與其精神障礙有關？

又被告係中度精神障礙患者，其因精神障礙，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形，有被告中華民國身心障礙手冊影本1紙(見本院卷第31頁)及行政院衛生署臺東醫院

是聲請意旨主張因聲請人於110年間之甲案中有精神障礙事由，進而推論其於107年之前案中亦同有精神障礙事由，顯屬無據。

轉變為中度精神障礙），目前仍有明顯之精神症狀，本件更因該精神障礙導致失控而暴力相向，堪認被告長期以來之精神狀況並不穩定，家人亦無法妥為照護，若中斷治療，勢必造成其精神疾病更加惡化

轉變為中度精神障礙），目前仍有明顯之精神症狀，本件更因該精神障礙導致失控而暴力相向，堪認被告長期以來之精神狀況並不穩定，家人亦無法妥為照護，若中斷治療，勢必造成其精神疾病更加惡化

茲分述如下：㈠原告是否因系爭傷害行為而罹患腦器質性精神障礙？

又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力

被告上訴，請求鑑定其於本案犯罪行為當時之精神狀態，是否因精神障礙，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力

經查，被告於犯案時有中度精神障礙，此有中華民國身心殘障手冊影本1紙在卷可考，是以，被告於行為時，確有精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，咸無疑義。

本件受處分人患有中度精神障礙，此有受處分人身心障礙手冊（原審卷第6頁）為證。

㈡上訴人以其於103年5月15日經台中榮民總醫院埔里分院診斷為中度精神障礙，距被上訴人主張之上訴人侵權行為時間99年1月18日，亦僅三年而已，上訴人於行為時可能係精神障

三、論罪科刑：㈠告訴人林艷秋係有中度精神障礙之人士，且領有身心障礙手冊證明，此有中華民國身心障礙手冊影本在卷可稽，是告訴人林艷秋因其有精神障礙，故其表達及辨識事理之能力明顯

本件上訴人陳國隆上訴意旨略稱：上訴人因精神障礙領有身心障礙手冊及重大傷病免自行部分負擔證明卡，並於民國九十三年二月十七日經馬偕紀念醫院鑑定為重度精神障礙，且有病歷資料可調閱，另原審九十四年度上訴字第一六

（三）綜上，原審無法確定被告逾假期間是否有精神障礙，又無鑑定被告精神障礙類別，即率認被告無強迫行為精神障礙，尚有違背法令之情形。

見本院卷第10頁至第11頁）；又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨

二、查聲請人以原告台新國際商業銀行股份有限公司對被告李東榮、李鄭愛、李偈、李霽、李元吉、李恩希間撤銷分割繼承登記事件，而被告李東榮患有重度精神障礙；被告李鄭愛患有中度精神障礙

，心理不平衡耍脾氣，騙完人碰到事情，就只會躲就只會繞跑，被拆穿還一臉驚訝，只會呀呀叫，就只是想騙點水果錢，心思真骯髒，喜歡就繼續騙吧，自以為聰明兒子挑釁小動作一堆，逞兇鬥狠耍一臉精神障礙，還被我媽看到

查被告領有中度精神障礙之身心障礙手冊，有該身心障礙手冊影本在卷可稽（見偵卷第20頁）。