熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年審裁字第1416號
115.08.24審查裁定
16條第1項及第15條第2項第4款所明定。 三、經查:系爭確定終局裁定已於111年1月4日憲訴法修正施行前送達,惟本件法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書,聲請人係於115年7月20
115年審裁字第1417號
115.08.24審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查: (一)聲請人係援引憲訴法第59條第1項及第84條第1項規定為本件聲請,則依上述二規定之內容,應認聲請人係為裁判及法規範憲法審
115年審裁字第1411號
115.08.24審查裁定
決,憲訴法第42條第1項及第2項復有明文。 三、經查:聲請人前對系爭判決二提起上訴,經系爭判決一以上訴不合法律上之程式予以駁回確定。系爭判決一及二均已於111年1月4日憲訴法修正施
115年審裁字第1412號
115.08.24審查裁定
由參照),得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 四、經查,聲請人對系爭判決不服,提起上訴後,經系爭裁定認上訴不合法而予駁回,是本件應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。 五、核聲請意旨
115年審裁字第1406號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1405號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1402號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1401號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1398號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1400號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1399號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1397號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1396號
115.08.21審查裁定
)第59條及第15條第2項第7款定有明文。 三、經查,系爭處分書非屬憲訴法第59條第1項所稱之依法用盡審級救濟之確定終局裁判,聲請人自不得據之聲請憲法法庭裁判。是本件聲請不合法,本
115年審裁字第1395號
115.08.21審查裁定
第15條第2項第7款及第3項分別定有明文。 三、經查:(一)系爭規定一並未為系爭確定終局裁定所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確
115年審裁字第1392號
115.08.21審查裁定
59條及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查,聲請人依法得對系爭裁定一、二提起抗告而未提起,核屬未用盡審級救濟程序,是系爭裁定一、二非憲法訴訟法第59條第1項規定所稱之確定
115年審裁字第1326號
115.08.12審查裁定
審查庭得毋庸命補正,逕以一致決裁定不受理。 三、經查: (一)聲請人因加重詐欺等罪,經臺灣新竹地方法院113年度金訴字第389號刑事判決(下稱原判決)判處罪刑後,提起上訴,並陳明僅
115年審裁字第1310號
115.08.10審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查: (一)確定終局裁定並未適用系爭規定一,聲請人自不得持確定終局裁定就系爭規定一聲請法規範憲法審查。 (二)核其餘聲請意旨所陳,
115年審裁字第1309號
115.08.10審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查: (一)確定終局裁定並未適用系爭規定一,聲請人自不得持確定終局裁定就系爭規定一聲請法規範憲法審查。 (二)核其餘聲請意旨所陳,
115年審裁字第1300號
115.08.05審查裁定
審查庭得毋庸命補正,逕以一致決裁定不受理。 五、經查,系爭確定終局裁定係以下述之主要理由,認聲請人之抗告為無理由予以駁回確定: (一)聲請人所提系爭再審裁定附表編號2、10之資料部
115年審裁字第1297號
115.08.05審查裁定
審查庭得毋庸命補正,逕以一致決裁定不受理。 三、經查: (一)聲請人曾就系爭判決提起上訴,經系爭裁定以聲請人未依限補正第二審裁判費為由,認其上訴為不合法,予以駁回確定。 (二)核聲
115年審裁字第1283號
115.07.29審查裁定
審查庭得毋庸命補正,逕以一致決裁定不受理。 三、經查: (一)聲請人就系爭判決一全部提起上訴,其中關於確認系爭遺囑無效部分,系爭判決二仍認被繼承人並無作成遺囑之能力,系爭遺囑為無效
115年審裁字第1282號
115.07.29審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查,確定終局裁定並未適用系爭規定二,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查;確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,核聲請意旨所陳,僅係泛言
115年審裁字第1278號
115.07.27審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查,系爭確定終局裁定並未適用系爭規定一,聲請人自不得據以對系爭規定一聲請法規範憲法審查。至其餘所陳,僅係以一己之見,泛言爭執法院認
115年審裁字第1277號
115.07.27審查裁定
第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查,系爭確定終局裁定並未適用系爭規定一,聲請人自不得據以對系爭規定一聲請法規範憲法審查。至其餘所陳,僅係以一己之見,泛言爭執法院認
115年審裁字第1276號
115.07.27審查裁定
39條及第15條第2項第6款分別定有明文。 三、經查,聲請人前持系爭判決聲請法規範及裁判憲法審查,經憲法法庭113年審裁字第221號裁定不受理後,迭次聲明不服並請求再次對系爭判決及
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。