熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 12 件
關鍵字命中12
114年審裁字第418號
114.04.28審查裁定
,卻無裁罰金額之上限,其累積之罰鍰金額,變相破壞處罰法定原則,顯非最小侵害手段,且與責罰相當原則不符,是系爭規定違反憲法第23條比例原則之規定,侵害聲請人受憲法第15條規定保障之財
114年審裁字第272號
114.03.10審查裁定
利於聲請人之判斷,其法律見解違反法律保留原則下之處罰法定原則、禁止類推適用原則及平等原則,牴觸憲法保障人民之財產權,爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不
113年審裁字第539號
113.07.19審查裁定
溯及追繳聲請人已受領之退休俸與優存利息,實已違反處罰法定原則與憲法第23條法律保留原則,亦違反法律不溯及既往原則,而牴觸憲法第15條保障財產權之意旨。 (四)爰就系爭確定終局判決及
112年審裁字第791號
112.03.12審查裁定
其訴;系爭判決有侵害大學自治、違反平等原則、違反處罰法定原則、誤解法不溯及既往原則之疑義,爰請宣告系爭判決違憲,廢棄發回等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於所受
111年審裁字第434號
111.10.19審查裁定
15條營業自由、第23條比例原則、責罰相當原則、處罰法定原則、法律保留及明確性原則等之疑義,聲請法規範審查。 二、 按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者,得於11
111年審裁字第436號
111.10.19審查裁定
15條營業自由、第23條比例原則、責罰相當原則、處罰法定原則、法律保留及明確性原則等之疑義,聲請法規範審查。 二、 按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者,得於11
會台字第12954號
109.06.19
越母法授權之內容及範圍,與法治國原則、人權保障及處罰法定原則相悖而違憲;且該條文硬性規定「日期在前者」作為重大消息成立時點之認定基準,不僅逾越母法授權範圍,更與系爭規定一所定應依個
107年度憲二字第212號
107.08.10
包含租用儲油設備,違反憲法第23條法律保留原則、處罰法定原則;2、系爭規定所稱之設置儲油設備如包含租用之情形,即有違法律明確性原則;3、系爭裁罰基準未區分行為人係故意或過失而為不同
會台字第11855號
103.07.25
法第十九條租稅法律主義、第二十三條法律保留原則與處罰法定原則等語。核其所陳,僅係空泛指摘系爭函有違憲疑義,尚難謂已具體指摘系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請,核與司法院大
會台字第11506號
102.04.26
造、變造」之定義擴及於「登載不實」行為,違反行政處罰法定原則及司法院釋字第四三二號解釋所揭示之法律明確性原則;又系爭規定一及系爭規定二不分具體情節輕重及可責性高低,一概將廠商予以刊
會台字第10990號
101.11.30
平等權、財產權,違反租稅法律主義、實質課稅原則、處罰法定原則及比例原則云云。查系爭函意旨於系爭查核準則九十三年一月二日增列為系爭規定,而免列所得稅法令彙編,其既未經廢止,仍屬有效法
會台字第8958號
98.04.03
地方則應以自治條例方式,方始無違行政罰法第四條之處罰法定原則;故上開系爭各法令規定,已悖於授權明確性、法律保留原則及比例原則,牴觸憲法第十五條及第二十三條之規定云云。 核其所陳,關
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。