法律論壇｜熱門討論話題

廣受年輕人喜愛的法律人社群，是全台最大的法律社群平台，時事話題、國考心得、感情心情、學習工作，一同與最優秀的法律人，討論各種法律、政治、立法、行政議題！

🖼️ 梗圖2021-11-16

(๑･̑◡･̑๑)(๑･̑◡･̑๑)

https://i.imgur.com/4CgBdug.png

👍 8

回覆 0表情 0瀏覽 220

💬 時事2021-10-20

https://www.ettoday.net/news/20211019/2104986.htm 參與太陽花學運的「沃草」創辦人柳林瑋醫師，遭控以創辦網站壓力大、禮貌擁抱、按摩等藉口，藉機猥褻3名女子，但他否認犯罪，辯稱都是女方交往不成才陷害他，但一審法院不採信，將他判刑1年半。案件上訴二審，高等法院19日首度開庭審理，他還是否認犯罪，辯稱沒有「強迫」任何人。猥褻的定義？ 27 年渝上字第 558 號所謂猥褻，係指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而言，苟其行為在客觀上尚不能遽認為基於色慾之一種動作，即不得謂係猥褻行為。簡單來說，猥褻有「情慾煽動」的意思在，不管是挑起自己的情慾還是煽動對方的情慾都一樣。猥褻行為是一種「過程」，不管是讓對方無法抵抗的強制猥褻罪，還趁人之危的乘機猥褻罪，在行為上都需要一段時間，多少會引起被害人注意。就算乘機猥褻是在被害人沒自覺的情況下動手，但在猥褻的過程多少會讓被害人察覺，即便是在被害人昏迷的狀況下，還是可能有生理上的反應（情慾被煽動）。但那個行為又不能算是刑法第10條所定的性交，就只能歸類在「猥褻」了。那性騷擾呢？性騷擾防治法第 2 條：本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者： (一)以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 (二)以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。和性騷擾有關的事項和法規均用性騷擾防治法來規定。猥褻 V.S. 性騷擾： https://i.imgur.com/F4m0Z9Y.png 資料來源：https://www.howlawyer.com.tw/knowhow-obscense-or-sexual-harassment/

👍 8

回覆 2表情 0瀏覽 130

📖 學習2021-10-05

民總最罩書籍推薦

由於只有民總在大一的時候成績穩定是在A+的範疇，故這邊就先只介紹自己在學習民總時的用書與心得。壹.筆者使用的在大一的時候是筆者使用的是林誠二的民總新解，搭配陳聰富的民總。貳.教材分析林誠二的書是我自己的上課用書，內容上我自己在學習時覺得比其他版本的簡單很多，內容不會過於艱澀同時不失深度；而陳聰富的書則是有許多國外（偏英美）法例。這兩本我認為在新手學習時打底非常夠用。王澤鑑的民總則較有難度，但民法天龍八部不是叫假的，若非上課用書，我自己個人覺得在未來準備國考時再買來當參考書讀，偶爾翻翻裡面的見解就好。參.結語在學習初期每本書的內容其實差異都不算太大，但漸漸到後面法人、法律行為、法律代理的時候，每本書的難度差異性就會漸漸顯現出來。在書籍挑選上，不是最有難度最艱深就一定適合自己，也不是簡單就沒有深度。如果在挑書時，一股腦照著主流去挑最難、最知名的書，有時反而會對學習造成反效果。 #最罩參考書拜託大家了，我想要那個酷東西

👍 8

回覆 1表情 0瀏覽 408

💬 時事2021-09-13

9/20 18~22歲又可以預約BNTㄌ

https://ctee.com.tw/news/headline/515939.html 各way 趕快去約不過我個人是打高端沒啥不良反應老天保佑看到身邊打az的都發燒發爆這邊祝福所有人都能打到想打的疫苗疫情退散要開學了 😤😤

👍 8

回覆 1表情 0瀏覽 123

📰 生活法律2021-05-21

⟨釋憲804⟩著作權侵害-重製光碟到底可不可以特別重罰？

釋字803還在持續翻騰，釋字804又立刻引起討論！今天又有新的釋字出來了！針對重製光碟罰的比其他著作權侵害行為更重的規定，大法官表示「本次解釋全部合憲」！！ https://m.youtube.com/watch?v=Et_4mm10JKY&feature=youtu.be 不知道後續會不會成為平等原則新的適用標準，而且畢竟這樣的全部合憲解釋，對聲請人來說肯定是不太希望看到的😥想必會是新的焦點 🙇著作權法相關專業的大大有什麼想法嗎！！

👍 8

回覆 1表情 0瀏覽 225

📰 生活法律2021-05-14

大家有被疫情影響到嗎！

感覺疫情升溫的很突然，學校裏的氣氛也很緊張，社團的法律服務等等也都喊停了不知道正在準備考試的學長姐也沒有受到影響，律師們感覺也會怕當事人帶來感染源？？想問一下大家也沒有什麼想法希望不會影響國家考試舉行真心期盼疫情早點得到控制（座標萬華，現在真的草木皆兵）

👍 8

回覆 5表情 0瀏覽 248

🗣️ 心情2022-11-28

搭上年後轉職潮！

大家好，轉眼間又到了年末，一直想轉職的我和身邊想換工作的朋友都差不多開始做相關規劃了，今天想來跟大家聊聊年末轉職應該注意的事情： 1. 自我評估「好想換工作」的念頭應該大家都會有過吧XD但為了釐清自己是一時衝動還是真心想換工作，建議有轉職想法的人可以先做簡單的自我評估，包括：現在的工作有哪些優缺點？缺點是有可能改善的嗎？如果離職，我要放棄哪些東西？我對下一份工作的期待是不是過於不切實際？⋯⋯等等。 2. 提離職提離職最好能當面向主管提出，並盡量委婉的說明理由（我預計用的理由是想再回學校繼續進修）。同時也要注意勞基法規定的離職預告期，並在期限內提出離職，如果入職時有簽訂競業禁止條款或最低服務年限的規定，也要特別留意相關內容。 3. 面試新工作面試時除了展現自己的優勢外，也要記得再次確認薪資、休假和其他福利事項，如果公司在徵才時開出較高的薪水，但面試時又以各種理由藉故降低薪資，其實是有違反就業服務法的疑慮的。另外，如果是在面試過程中遇到性別歧視、甚至是性騷擾，也要盡可能蒐證，事後可以依《性別工作平等法》向所在地的縣市政府的勞動局、社會處等相關主管機關提出申訴，維護自己的權益。 4. 簽訂勞動契約基本上只要公司發了錄取通知，求職者也同意報到，就算是雙方同意成立勞動契約，因此建議要妥善保存錄取通知、也要在「確認能報到」的情況下，再答應報到。不過通常到職後，還會再簽訂一份正式的契約，建議這時依然要詳細閱讀內容，以免權利受損。 5. 試用期試用期這個東西到底合不合法？其實按照目前的法規規定，約定試用期並不會違法，但試用期間，勞工的薪資與福利依然要比照正職的員工，只是如果試用期不過，僱主可以在期滿後直接終止勞動契約。因此，如果公司以「還在試用期」為由拒絕給予勞工應有的福利與待遇，就是違法的！如果板上還有跟我一樣想轉職的朋友，也歡迎在下面留言一起分享自己的心得，希望大家都順利拿到夢幻offer～～

👍 8

回覆 2表情 0瀏覽 493

🏫 校園2022-08-01

謝謝你。邱老師，我的超人。

雖然阿周在台大開民訴了，但你各位還是不能忘記邱師的教誨啊！ https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1658818689.A.B4E.html?fbclid=IwAR2PmRbaMk84GiFFVoAE6oLqzgVMXCi9p8EZOrMllNAQTNK2YQt6CUvDYZ4

👍 7

回覆 0表情 0瀏覽 679

📝 國考2022-06-30

司律總複習用法分享

我自己是覺得司律總複習就是讓你回憶爭點熟不熟+補充你平常沒辦法準備到的部分，所以絕對不能拿來當作主要內容，但絕對可以補充自己的戰力。我的整個準備材料大致上是： 1、教科書、參考書：打底、建立體系； 2、爭點書、解題書：培養爭點意識、熟悉爭點的問題脈絡及各方見解； 3、總複習函授、市面上總複習的書、各種考古題：回憶爭點熟不熟+補充平常沒辦法準備到的部分。最近發現補習班的總複習課程很像在開福袋，每個科目、老師的風格都不一樣，有些很神，有些偏糞，不知道大家都怎麼用總複習呢？

👍 7

回覆 0表情 0瀏覽 646

💬 時事2022-05-03

營利事業所得跨年度盈虧互抵案憲法法庭判合憲

憲法法庭今天做出111年憲判字第5號判決，財政部66年3月9日台財稅第31580號函，與憲法第19條租稅法律主義尚無牴觸，亦不生違反憲法第7條平等原則之問題。不過，判決也表示，所得稅法第39條第1項但書規定之跨年度盈虧互抵制度，其政策選擇影響國家財政、經濟與產業發展，並涉及人民之租稅負擔，為避免疑義，有關該管稽徵機關核定各期虧損之基準，仍以法律或法律具體明確授權之命令予以明定為宜。中鋼公司於民國99年與子公司中龍鋼鐵公司合併申報營利事業所得稅，該年度合併所得額約為新台幣392億元，但因為這2家公司過去10年共虧損約96億元，依所得稅法第39條第1項但書規定，392億元可以先扣除96億元後，再作為應稅所得，也就是稅基。但是財政部曾在66年函示釋，本年度純益額雖可依所得稅法第39條第1項但書規定先扣除過去10年的虧損額後再計算稅基，但若過去10年有國內轉投資收益，則該筆虧損額應先扣除轉投資收益後，才能作為抵減數額。財政部高雄國稅局查得中鋼公司與中龍公司過去10年雖然共虧損了96億元，但同時也有轉投資收益共約85億元，因此重新核定虧損額為約11億元，作為本年度所得額392億元的扣除額。財政部高雄國稅局認定中鋼少申報約85億元的應稅所得，命中鋼補繳超過8億元的稅款。中鋼對於高雄國稅局重新核定虧損額的處分不服，依法提起訴訟及行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張財政部66年函已經因違反租稅法定主義等原則而違憲，於107年12月向司法院聲請解釋。憲法法庭111年憲判字第5號判決摘要：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=340767 新聞出處：https://udn.com/news/story/7314/6276891

👍 7

回覆 0表情 0瀏覽 170