児童福祉法 第1条
クイックジャンプ
全て児童は、児童の権利に関する条約の精神にのつとり、適切に養育されること、その生活を保障されること、愛され、保護されること、その心身の健やかな成長及び発達並びにその自立が図られることその他の福祉を等しく保障される権利を有する。
この条文の基本情報
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 児童福祉法第1条は、日本の児童福祉法に含まれる条文です。
- 児童福祉法第1条の条文原文は「全て児童は、児童の権利に関する条約の精神にのつとり、適切に養育されること、その生活を保障されること、愛され、保護されること、その心身の健やかな成長及び発達並びに…」で始まります。
- 児童福祉法第1条は第一章 総則に置かれています。
- 児童福祉法の公布日は昭和22年12月12日です。
- 児童福祉法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 児童福祉法第1条の次の条は児童福祉法第2条です。
- 児童福祉法第1条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
児童福祉法（昭和二十二年法律第百六十四号）第1条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC0000000164 - 本サイト収録
児童福祉法（昭和二十二年法律第百六十四号）第1条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/322AC0000000164/1
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点児童福祉法1条は、全て児童が児童の権利に関する条約の精神にのっとり、適切な養育や生活の保障、健やかな成長・発達・自立などの福祉を等しく保障される権利を有すると定める。
Q · 児童福祉法1条って理念だけで、実務では使えないんじゃないの？
単独の請求根拠ではないが、全児童法令の解釈基準になる
児童福祉法1条は、全て児童が福祉を等しく保障される権利を有すると定めます。この条文だけで具体的な請求権が生まれるわけではありません。ただし同法3条が、1条と2条を「児童の福祉を保障するための原理」とし、児童に関する全ての法令の施行にあたって常に尊重しなければならないと定めています。そのため、一時保護や施設入所措置などの行政処分について裁量権の逸脱・濫用を争う場面では、解釈の基準として働きます。
解説
1947年の制定から2016年まで、この条文はこう書かれていた。「すべて国民は、児童が心身ともに健やかに生まれ、且つ、育成されるよう努めなければならない」。主語は国民であり、児童は守られる客体だった。2016年（平成28年）の改正で、主語が「全て児童」に置き換わる。児童は保護の対象から、権利を有する主体になった。あなたがこの違いを文学的な飾りだと見るなら、児童相談所や学校、施設と向き合う場面で使える足場を一本失う。改正後の1条は、適切に養育されること、生活を保障されること、愛され保護されること、心身の健やかな成長・発達・自立が図られること、これらを児童の「権利」と明記した。そして3条が、1条と2条を「児童の福祉を保障するための原理」と位置づけ、児童に関する全ての法令の施行にあたって常に尊重されなければならないと定める。つまり1条は前置きではなく、児童福祉法の全条文と関連する政省令の読み方を縛る解釈ルールである。
法的な位置づけ
児童福祉法1条は、児童の福祉を保障するための原理を定める規定である。全て児童が児童の権利に関する条約の精神にのっとり、適切な養育、生活の保障、愛護、心身の健やかな成長・発達・自立その他の福祉を等しく保障される権利を有することを宣言する。同法2条とともに、3条により児童に関する全ての法令の施行にあたって常に尊重される。
よくある質問 AI による整理
Q1児童福祉法1条とは何ですか？
全て児童が、適切な養育、生活の保障、健やかな成長・発達・自立などの福祉を等しく保障される権利を持つと定めた条文です。児童福祉法全体の原理にあたります。
Q2児童福祉法の2016年改正で1条はどう変わった？
主語が「すべて国民」から「全て児童」に変わりました。国民の努力義務を定める条文から、児童を権利の主体とする条文に書き換えられ、条約の精神にのっとる旨も明記されました。
Q3児童福祉法の「児童の権利に関する条約の精神」とは？
日本が1994年に批准した児童の権利条約の考え方を指します。差別の禁止、最善の利益、生命・生存・発達の権利、意見表明権の四原則が中心とされます。
Q4児童の最善の利益とは？
児童に関わる判断で、大人の都合より児童にとって最も良いことを優先して考えるという原則です。児童福祉法2条1項と児童の権利条約3条が根拠です。
Q5児童福祉法3条の「原理」とはどういう意味？
1条と2条を、児童福祉を保障するための原理と位置づけた規定です。児童に関する全ての法令の施行にあたり常に尊重されなければならず、各法令の読み方を方向づけます。
Q6児童福祉法1条に違反したら罰則はある？
1条そのものに罰則はありません。権利を宣言する原理規定のためです。ただし行政処分の適法性や行政指導の根拠を判断する際の基準として実務で使われます。
Q7児童福祉法1条は外国籍の子どもにも適用される？
条文は「全て児童」が「等しく」保障されると定め、国籍で区別していません。児童の権利条約の差別禁止原則とあわせて、日本に住む児童は国籍を問わず対象と解されています。
Q8児童福祉法を所管しているのはどこ？
2023年4月のこども家庭庁発足により、児童福祉法の主な所管は厚生労働省からこども家庭庁に移りました。障害児支援など一部は他省庁との連携分野になっています。
この条文についての質問 AI による整理
Q1理念だけ書いてある条文って、結局なんの役に立つんですか？
3条が1条・2条を「児童の福祉を保障するための原理」と定め、児童に関する全ての法令の施行にあたって常に尊重されなければならないと規定しています。個別条文に答えがない場面や行政の裁量が広い場面で、解釈の方向を決める基準になります。実務のポイント：申立書で理念規定を挙げると軽く扱われると思われがちですが、実務は逆です。1条・3条を引いた書面は決裁レベルが上がりやすく、回答が口頭から文書に変わることが多い。
Q2子どもの権利条約って、日本の法律より強いんですか？
条約は一般に法律より上位の効力を持つと解されています。日本は1994年に児童の権利に関する条約を批准し、2016年改正で1条に「条約の精神にのつとり」が明記されました。ただし条約の規定がそのまま裁判上の請求根拠になるか（自動執行力）は論点で、実務上、解釈が分かれています。実務のポイント：直接適用を争うより、国内法の解釈基準として条約を持ち出す方が裁判所に通りやすい。
Q3一時保護に納得できないとき、親の側は何ができるんですか？
行政不服審査法の審査請求（処分を知った日の翌日から3か月以内）と取消訴訟が基本線です。2022年改正で一時保護の開始時に裁判官が一時保護状を審査する仕組みが導入され、2025年6月1日から施行されています（33条）。実務のポイント：争う前に、援助方針や保護理由の記録を自己情報開示請求で取りに行く。相手の判断材料を見ないまま主張を組むと、論点がずれたまま3か月が終わる。
Q418歳になったら児童福祉法の対象外ですか？
4条は児童を満18歳未満と定義しますが、2022年改正で児童自立生活援助事業などの年齢要件が弾力化され、社会的養護を離れた人への自立支援は年齢で一律に打ち切らない運用に変わりました（33条の6ほか、最新の改正状況をご確認ください）。実務のポイント：18歳で全部切れると思い込んで申請しない当事者が非常に多い。年齢だけで門前払いされたら、その根拠条文を書面で示すよう求めるのが有効。
間違えやすい点 AI による整理
- 理念規定だから実務では使えない、と扱われがちだ。だが3条が1条・2条を「児童の福祉を保障するための原理」と定め、児童に関する全ての法令の施行にあたって常に尊重されなければならないと明記している。行政処分（役所があなたに直接下す具体的な決定、例：一時保護決定、施設入所措置）の適法性を争う場面で、裁量権の逸脱濫用を主張する際の解釈基準として働く。単独で請求権を生むわけではないが、他の条文の読み方を変える力がある
- 「子どもの権利を守るのは親の役目だ」という問いの立て方そのものがずれている。1条が保障の名宛人として想定するのは、第一次的には国及び地方公共団体であり（2条3項）、保護者の責任（2条2項）はその枠の中に置かれている。親が力尽きたとき国が代わって保障する建て付けなのに、家庭内の問題だと思い込むと、使えるはずの公的支援を一度も申請しないまま終わる
- 2016年改正で「児童の権利に関する条約の精神にのつとり」の一句が入ったことは、福祉関係者ならたいてい知っている。知られていないのはその深刻度だ。日本は1994年に同条約を批准しており、条約は一般に法律より上位の効力を持つと解されている。この一句により、差別の禁止、児童の最善の利益、生命・生存・発達の権利、意見表明権という条約の四原則が、児童福祉法の解釈に流れ込む。参照すべき規範の量が一気に増えたのであって、飾りが一行増えたのではない
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定の対象 | 児童福祉法1条：児童の権利（誰が何を保障されるか） | 児童福祉法2条：国民・保護者・国及び地方公共団体の責務（誰が保障するか） 児童福祉法3条：1条・2条を全法令の解釈原理とする |
| 主語 | 全て児童（権利の主体） | 全て国民、保護者、国及び地方公共団体 児童に関する全ての法令の施行 |
| 実務での使い方 | 処分や支援の内容が児童の権利に適うかを問う基準 | 最善の利益の優先と、公的な保障責任の所在を示す根拠 個別条文の解釈や行政裁量を原理に沿わせる根拠 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は国連非加盟のため条約を正式に批准できない。そこで2014年に施行法を制定して条約に国内法の効力を与えた。日本の「条約の精神にのっとり」より直接的な国内法化の手法をとっている。
韓国も児童福祉法の基本理念で、差別の禁止、最善の利益、健やかな成長を掲げている。日本と同じく条約原則を理念規定に取り込む構造である。
ドイツは児童・少年援助法の冒頭で、全ての若者に発達の促進と教育を受ける権利を認めている。親の養育責任と国家の監視役割を同じ条文に並べている。
米国は児童の権利条約を批准していない。児童福祉は州法中心で、連邦法は虐待防止などの個別領域に限られる。そのため権利主体として包括的に宣言する条文は見当たらない。
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 児童相談所があなたの子どもを一時保護した。手元にあるのは一枚の通知書だけで、子どもには会えない。2022年改正により一時保護の開始時に裁判官が一時保護状を審査する仕組みが導入され、2025年6月1日から施行されている（33条）。手続の適正さを問う足場ができたということだ。ただし審査請求の期間は通知を知った翌日から進み、迷っている間に3か月は溶ける
- 施設で暮らす17歳が、自分の進路をめぐって職員と意見が食い違ったら、その意見はどこへ行く？ 2022年改正で児童の意見聴取等の措置（33条の3の3）と意見表明等支援事業が制度化され、2024年4月1日から動いている。1条の「権利の主体」という言葉は、抽象論ではなくこの具体的な手続につながっている
- 離婚調停の最中、相手方が「私が育てるのが子どものためだ」と繰り返す。だが法が見ているのは親の都合ではなく児童の最善の利益（2条2項）だ。1条はその判断の出発点になる
- あなたが保育所や児童養護施設の運営側に立っているとする。職員の不適切な関わりを保護者から指摘され、「明文の違反はない」と答えたくなる。しかし1条と3条は全ての児童福祉法令の解釈原理であり、個別条文に明文がなくても行政指導（役所が法的強制力なしに行う働きかけ）の根拠になる。監査で問われるのは条文違反だけではない
- 16歳の知人の子が「家に帰りたくない」と漏らした。児童虐待防止法6条の通告義務は、確証ではなく「思われる」段階で発生する。傍観者として相談を受けたあなたが動けるかどうかで、その子の数年が変わる
取るべき行動
被害を受けた側：1. 通知書・決定書は全て原本保存、受領日と担当者名を記録する2. 要望は口頭で終わらせず、1条・2条・3条を明示した書面で提出し、回答も書面で求める3. 一時保護や施設入所措置に納得できないなら、行政不服審査法の審査請求（処分を知った日の翌日から3か月以内）と、子ども本人が使える意見表明等支援事業（2024年4月施行）を並行して検討する4. 各弁護士会の子どもの人権相談は多くが無料、初回相談の予約を先に押さえる
訴えられた側：1. 個別条文の形式的遵守だけでは守りきれない。1条・3条が全法令の解釈原理である以上、監査や第三者評価では理念に照らした運用実態が問われる2. 児童の意見聴取（33条の3の3）の記録を日常的に残す、これが最大の防御資料になる3. 苦情を受けた時点で対応経緯を時系列で文書化する4. 都道府県の権利擁護窓口を事前に利用者へ案内しておくと、紛争化した段階で誠実対応の裏づけになる
時効（請求できる期限）：1条自体に期限は設けられていない。1条を援用して行政処分を争う場合、審査請求は処分があったことを知った日の翌日から3か月以内かつ処分の日の翌日から1年以内（行政不服審査法18条）、取消訴訟は処分を知った日から6か月以内かつ処分の日から1年以内（行政事件訴訟法14条）。一時保護については2025年6月1日施行の一時保護状の仕組みにより開始時の手続が変わっている（最新の改正状況をご確認ください）
学説
一般的理解：1条は単独で具体的な請求権を生む規定ではない。一方で、3条を介して児童福祉法令全体の解釈原理となり、行政処分の裁量統制や法令解釈の方向づけに働く原理規定と理解されている。
改正沿革 AI による整理
- 昭和22年（1947年）制定 「すべて国民は、児童が心身ともに健やかに生まれ、且つ、育成されるよう努めなければならない」として、国民の努力義務の形で規定された。児童は保護の客体として位置づけられていた
- 平成28年（2016年）改正 主語を「全て児童」に改め、「児童の権利に関する条約の精神にのつとり」を明記。適切な養育、生活の保障、愛され保護されること、健やかな成長・発達・自立を児童の権利として規定し、児童を権利の主体と位置づけた
改正の年表
- 1.昭和22年（1947年） 新設：児童福祉法の制定に伴い新設された。「すべて国民は、児童が心身ともに健やかに生まれ、且つ、育成されるよう努めなければならない」として、国民の努力義務の形で規定された。
- 2.平成28年（2016年） 改正：主語を「全て児童」に改め、「児童の権利に関する条約の精神にのつとり」を明記した。適切な養育、生活の保障、愛護、健やかな成長・発達・自立を児童の権利として規定した。
- 児童福祉法 第2条最善の利益の優先と国等の責務
- 児童福祉法 第3条1条・2条を全法令の解釈原理とする
- 児童福祉法 第3条の2家庭養育優先の原則
- 児童福祉法 第4条児童の定義、満18歳未満
- 児童福祉法 第33条一時保護、理念が最も鋭く試される場面
- こども基本法 第3条同一の条約原則に立つ基本理念
- 児童虐待の防止等に関する法律 第1条虐待領域で本条の理念を具体化
- 児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律 第1条性的搾取からの児童保護の特則
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める