資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第1103號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1518號），及移送併案審理（111年度毒偵字第1641號）被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
林奇犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重共三點零二公克，含包裝袋三只）沒收銷燬之；扣案之注射針筒、塑膠鏟管各壹支，生理食鹽水壹瓶均沒收。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、被告林奇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後（本院111年度訴字第1103號卷【下稱本院卷】第165頁），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用附件起訴書、移送併辦意旨書之記載外，更正並補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第16-17行：「並扣得第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重分別為2.71公克、0.43公克、0.14公克)」，更正為「並扣得第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重分別為2.46公克、0.42公克、0.14公克)」
㈡移送併辦意旨書犯罪事實欄第2行：「111年7月23日15時許」，經公訴人當庭更正為「111年7月22日18時許」。
㈢移送併辦意旨書犯罪事實欄第8-10行：「並扣得第一級毒品海洛因3包(毛重分別為3.06公克、0.72公克、0.39公克)」，經公訴人當庭更正為「並扣得第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重分別為2.46公克、0.42公克、0.14公克)」。
㈣補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」作為證據（本院卷第165、167、169頁）。
三、臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1641號移送併案審理之犯罪事實，與附件起訴書所載之犯罪事實完全相同，應併予審理。
四、累犯：
㈠被告前因①施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以104年度訴字第38號判決，判處有期徒刑1年1月確定；因②施用毒品案件，經臺中地院以104年度審簡字第194號判決，判處有期徒刑3月確定；又③因施用毒品案件，經臺中地院以105年度審訴字第74號判決，判處有期徒刑10月、4月確定，上開①-③案件，經臺中地院以105年度聲字第1994號裁定應執行有期徒刑2年確定，再因④施用毒品案件，經臺中地院以105年度審訴字第423號判決，判處有期徒刑1年確定；後因⑤施用毒品案件，經臺中地院以107年度簡字第1621號判決，判處有期徒刑3月確定。上開①-③、④案件經接續執行，被告於106年12月20因縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，於107年6月30日入監執行殘刑，並接續執行上開⑤案件，末於108年7月20日執行完畢出監等情，業據被告坦白承認，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第21-28頁、第170頁）。被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。
㈡復依108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最低本刑。審酌被告所涉前案及本案皆係故意犯罪，均屬罪質相同之施用毒品案件等情，尚有刑罰反應力薄弱之情形，認縱加重法定最低本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自述從事板模、月薪約新臺幣2-3萬元，須扶養視障之母親及精神障礙之妹妹等生活狀況，國中畢業之智識程度（本院卷第170頁），及其所犯對社會風氣、治安亦有潛在相當危害之違反義務程度。復斟酌施用毒品實以自戕身心健康為主，對於自身危害程度非輕，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，酌其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低之犯後所生危害及損害，本院準備程序及審理時均坦承犯行之犯後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參以被告所犯2罪均為施用毒品罪、犯罪時間相距等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
六、沒收
㈠扣案之第一級毒品海洛因3包（含外包裝袋3只，驗餘淨重合計3.02公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第一級毒品海洛因，除取樣鑑驗用罄部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬，至用以盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依同條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。
㈡扣案之注射針筒、塑膠鏟管各1支，生理食鹽水1瓶，業據被告警詢時坦承為其所有且係供本案施用海洛因時所用之物（偵11310卷第57頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，沒收之。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第299條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁提起公訴及移送併案審理，檢察官何昇昀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第1518號
被 告 林奇 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段000
巷00號
居臺中市○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奇曾因毒品案件，經法院判決有罪後，分別定應執行有期
徒刑2年、1年確定，於民國106年12月20日縮短刑期假釋出
監，並付保護管束，於保護管束期間內，又因毒品案件撤銷
假釋，再經法院判處有期徒刑3月確定，於108年7月20日執
行完畢出監；再因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地
方法院以109年度訴緝字第279號裁定令入勒戒處所觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月8日執行完畢
釋放出所。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢後3
年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年7月22日
18時許，在其臺中市○區○○路0段000巷00號居處旁停放之車
輛上，以將海洛因置入針筒摻水混合後注射之方式，施用海
洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於1
11年7月24日凌晨0時32分許採尿送驗前回溯96小時內之某時
許，在不詳地點，以不明方式，施用甲基安非他命1次。嗣
於111年7月23日23時10分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000○00
號前為警攔查，並扣得第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重各為
2.71公克、0.43公克、0.14公克)、注射針筒及塑膠鏟管各1
支、生理食鹽水1瓶；且其於翌(24)日凌晨0時32分許，經員
警採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命、可待因與嗎啡
之陽性反應。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奇於警詢、偵查中之供述 被告僅坦承上揭施用第一級 毒品海洛因犯行，惟矢口否認有施用第二級毒品甲基安非他命犯行之事實。 2 彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場及查獲照片10張、扣案第一級毒品海洛因3包(驗餘淨重各為2.71公克、0.43公克、0.14公克)、注射針筒及塑膠鏟管各1支、生理食鹽水1瓶、法務部調查局濫用藥物實驗室111年9月5日調科壹字第11123018410號鑑定書 證明下列事項： 1.被告於111年7月23日23時10分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000○00號前為警查獲之事實。 2.扣案之粉塊狀檢品1包，經檢驗含微量第一級毒品海洛因成分，淨重2.71公克；扣案之粉末檢品1包，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.43公克；扣案之碎塊檢品1包，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.14公克之事實。 3 彰化縣警察局溪湖分局檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(代號：G089)、欣生生物科技股份有限公司111年8月10日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明下列事項： 1.被告於111年7月24日凌晨0時32分許為員警採樣尿液檢體送驗後，結果甲基安非他命、可待因與嗎啡之陽性反應之事實。 2.佐證被告上開施用第一、二級毒品犯行之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。其
為施用毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為各應
為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2犯
行間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾受如
犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪
，均為累犯，且本案與前案罪質相符，均請依刑法第47條第
1項規定，酌情加重其刑。至上開扣案第一級毒品海洛因3包
，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒
收銷燬之。其餘扣案物，係被告所有供施用毒品所用之物，
業據被告供述明確，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。另被告雖供述其施用之毒品係向綽號「小楊」之成年男
子所購買，然未提供任何足以續行偵查其毒品來源之具體資
料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用
，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
檢 察 官 王 銘 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度毒偵字第1641號
被 告 林奇 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段000
巷00號
居臺中市○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，應與貴院審理之111年度訴
字第1103號(辰股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法
條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林奇基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國
111年7月23日15時許，在其位於臺中市○區○○路0段000巷00
號居處旁停放之車輛上，以將海洛因置入針筒摻水混合後注
射之方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於111年7月24日凌晨0時32分許採尿送驗前
回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不明方式，施用甲
基安非他命1次。嗣於111年7月23日23時10分許，在彰化縣○
○鄉○○路0段000○00號前為警攔查，並扣得第一級毒品海洛因
3包(毛重分別為3.06公克、0.72公克、0.39公克)、注射針
筒及塑膠鏟管各1支、生理食鹽水1瓶；且其於翌(24)日凌晨
0時32分許，經員警採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他
命、可待因與嗎啡之陽性反應。案經彰化縣警察局溪湖分局
報告偵辦。
二、證據：
㈠被告林奇於員警調查時之供述。
㈡彰化縣警察局溪湖分局檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(
代號：G089)、欣生生物科技股份有限公司111年8月10日報
告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告。
三、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1
項施用第一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等
罪嫌。
四、併案理由：被告林奇前因違反毒品危害防制條例案件，經本
署檢察官於111年9月30日以111年度毒偵字第1518號提起公
訴，現由貴院111年度訴字第1103號案件（辰股）審理中，
有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，本件
被告所涉施用第一、二級毒品罪嫌，與前開案件之犯罪事實
相同，為事實上之同一案件。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 30 日
檢 察 官 王 銘 仁