臺灣彰化地方法院刑事判決

111年度易字第283號

111年度易字第287號

111年度易字第462號

111年度訴字第467號

111年度訴字第508號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

陳永濃

上列被告因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官先後提起公訴（111年度偵字第1651號、111年度偵字第944、1157、1158、1159、1160、1791、2069號、111年度偵字第5429號、111年度毒偵字第195號、111年度毒偵字第458、459、482號）及聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2142號、110年度偵字第15396號），本院就聲請簡易判決處刑之部分認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並合併審理判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除下列事項外，其餘均引用如附件一至七檢察官起訴書、聲請簡易判決處刑書之記載(附件一：111年度偵字第1651號、附件二：111年度偵字第2142號、附件三：110年度偵字第15396號、附件四：111年度偵字第944、1157、1158、1159、1160、1791、2069號、附件五：111年度偵字第5429號、附件六：111年度毒偵字第195號、附件七：111年度毒偵字第458、459、482號)：

(一)附件六起訴書犯罪事實欄一關於被告陳永濃施用第一級毒品海洛因之時間，應更正為「民國110年11月15日14時47分許製作警詢筆錄後至110年11月16日17時25分許為警採尿前之某時許(不含公權力拘束時間)」。

(二)附件七起訴書犯罪事實欄一(三)關於被告施用第一級毒品海洛因之時間，應更正為「於111年1月11日16時50分許為警採尿時起回溯72小時內之某時」。

(三)補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳永濃就附表編號1、11所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；附表編號2、3、8所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；附表編號4、6、9、10所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；附表編號5、7所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；附表編號12至15所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告各次施用第一級毒品海洛因前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

(二)被告所犯上開15罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因①竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104年度易字第335號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以104年度上易字第964號判決駁回上訴而確定；②竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104年度審易字第3297號判決判處有期徒刑7月確定；③施用毒品案件，經同法院以105年度審訴字第239號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年4月確定；上開①至③案件經同法院以105年度聲字第3070號裁定應執行有期徒刑2年6月確定；④施用毒品案件，經同法院以105年度審訴字第821號判決判處有期徒刑10月確定；上開各案接續執行，於107年11月20日假釋出監付保護管束，於108年1月30日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢一節，有上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案犯行為竊盜罪、施用毒品罪，復為本案竊盜、施用毒品犯行，而屬危害社會治安相同類型犯罪，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。

(四)附表編號2、3、5、7、8部分，被告已著手於竊盜行為，惟未竊得財物，均為未遂犯，犯罪所生危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，均減輕其刑。

(五)爰審酌被告前已有多次竊盜前科(不含構成累犯部分)，素行非佳，仍不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，又明知毒品戕害國民身體健康、危害社會安全，對社會秩序亦有不良影響，仍為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、各次竊盜行為之手段平和、情節、竊得財物之價值均非鉅，部分竊得財物已發還被害人，犯罪所生危害已獲減輕，暨被告自陳國中畢業之智識程度、因車禍腳受傷無法工作、無收入之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，再考量被告所犯各罪罪質、行為時間間隔、犯罪行為之不法與罪責程度，而為整體評價後，分別就所處不得易科罰金有期徒刑、得易科罰金有期徒刑、拘役部分，分別定應執行刑如主文所示。

三、沒收：

(一)被告竊得附表編號1、4、6、11「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之各次犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告如附件四起訴書犯罪事實欄一(六)、(七)所示竊得之新臺幣2,300元、手機1支，均已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。

(三)被告如附件四起訴書犯罪事實欄一(三)所示竊得被害人之行照1張，固為被告犯罪所得，然未扣案，本院審酌該物品屬被害人個人專屬物品，可掛失申請補發，難謂對他人具有財產上價值，缺乏刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

(四)扣案之針筒2支，為被告所有且供其犯如附件七起訴書犯罪事實欄一(三)施用毒品之物品，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官賴志盛、林芬芳提起公訴及聲請簡易判決處刑，檢察官鄭安宇到庭執行職務。