中壢簡易庭95年度壢簡字第1331號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1331號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　13號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年 1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國94年 4月18日，向伊借得新臺幣（下同）300,000元，約定按月分期攤還，利息第 1期至第3期為年息百分之1點88，第4期至第6期為年息百分之 5點88，第7期起按原告定儲利率指數加29.24碼（每碼0.25%）機動計息（本件逾期時之定儲利率指數為百分之1.96，加碼後為百分之9.27），若逾期一次即喪失分期攤還權利，應將所欠款項連前揭利息一併繳清，並約定借款到期或視為全部到期時，原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金。另逾期在 6個月以內者，按該期利率之百分之10，逾期超過 6個月者，按該期利率之百分之20加付違約金，上開借款，被告僅還款至95年 3月18日，嗣後即未再依約繳款，尚積欠如主文第 1項所示之金額，迭經催討無效，爰依借貸契約，求為判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之借據、放款客戶往來明細等為證，被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之契約請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 游智棋