中壢簡易庭99年度壢簡字第660號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第660號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、本件原告主張：被告乙○○前與原告國泰世華商業銀行股份有限公司簽立信用貸款契約書，約定借款期間自實際撥款日即民國93年8月18日起至100年8月18日止，按月於每月18日前付款，共計84期，並按原告定儲利率指數加碼週年利率百分之8.35計算利息（本件逾期時之利率為百分之9.8），被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金；詎被告未依約還款，尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之無擔保貸款（代償）約定書、本票、存褶存款－未登褶資料等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為新臺幣2,870元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。