竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北簡字第484號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　105年度竹北簡字第484號

被告

鄭宏偉上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第476號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：105 年度偵緝字第476 號）。證據增列：本院公務電話紀錄表1紙。

二、爰審酌被告鄭宏偉無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其高中肄業之學識程度、從事裝潢工作、離婚、育有1名3歲子女、女友懷孕、母親38歲之家庭生活狀況；被告為告訴人黃衍惟之友人之前男友，其以徒手推及腳踢方式，將告訴人所有普通重型機車推倒在地，致該車輛前擋板毀損；嗣因見該機車坐墊內之財物因倒地而散落，復以徒手竊取告訴人所有之現金新臺幣（下同）10萬元、金戒指1 枚（3 錢重）、勞力士手錶1 支、借據11張、郵局提款卡、身分證及健保卡等物之犯罪手段與情節；未與告訴人和解；兼衡其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及易科罰金之折算標準。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可考，審酌其事後已坦承犯行，足見確有悔意，是被告一時失慮，致罹刑典，信其經此偵查審判程序，當知所警惕，應無再犯之虞。本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定後2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200 小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。

四、被告行為後，刑法有關沒收規定已於民國105年6月22日經修正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日施行。其中，刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本案自應適用裁判時即修正後規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查：未扣案之現金10萬元、金戒指1枚（3錢重）及勞力士手錶1 支，核屬被告本案犯罪所得，業據其供承在卷（偵卷第19頁），揆之上開規定，應予沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告雖同時竊得告訴人所有之借據11張、郵局提款卡、身分證及健保卡，惟卷內無證據證明現仍存在，且該等物件價值不高，又未見供作其他犯罪之用，尚難認仍屬被告所有或宣告沒收具有刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第3 項規定不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第354條、第320條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

【附 件】臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書105年度偵緝字第476號被 告 鄭宏偉 男 22歲（民國00年00月00日生）住新竹縣○○鄉○○街000○0號居新竹市○○街00號7樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄭宏偉於民國104年11月8日5時38分許，在新竹縣○○市○○路000號前，見黃衍惟所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，竟基於毀損之犯意，以手推及腳踢方式，使機車倒地，致該機車前檔板毀損而不堪使用，足以生損害於黃衍惟；復因該機車座墊因機車倒地而自動彈開，使座墊內黃衍惟所有之財物散落一地，鄭宏偉見狀後，另基於意圖為自己不法所有，徒手竊取黃衍惟所有之現金10萬元、金戒指1枚（3錢重）、勞力士手錶1支、借據11張、郵局提款卡、身分證及健保卡等物，得手後，旋搭車逃離現場。嗣經黃衍惟發現後報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查獲上情。

二、案經黃衍惟訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單：

(一)被告鄭宏偉於偵查中之自白。

(二)告訴人黃衍惟於警詢之指訴及證人田雅勻於警詢之證述。

(三)告訴人提供之機車修繕估價單1紙及現場監視器影像光碟1片暨翻拍畫面共4張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪及同法第354條毀損罪嫌。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

本件證明與原本無異