竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第120號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　109年度竹北簡字第120號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃詩閔

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2213號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「職務報告、毀損現場照片及錄影監視翻拍照片等件（見偵查卷第9 頁、第28頁至第30頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃詩閔所為，分別係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第354條第1項之毀損罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另查被告黃詩閔前⑴於99年9 月間，因妨害兵役案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第2424號判決判處有期徒刑4 月，嗣因上訴，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡上字第918 號受理，被告於99年12月22日撤回上訴而確定；⑵又於100年4月間，因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院以100 年度訴字第32號判決判處有期徒刑6 月，嗣經上訴，經國防部高等軍事法院以100 年度上訴字第32號判決駁回上訴，又經上訴，經臺灣高等法院於100年8月8日以100年度軍上字第21號判決上訴駁回確定；⑶又於101年5月間，因偽造文書及加重強盜未遂等案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度訴字第2202號判決分別判處有期徒刑4月、5年8月，應執行有期徒刑5年10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第1132號判決，撤銷加重強盜未遂部分，改判處有期徒刑5年，於101年9月14日確定；⑷又於101年7月間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以101年度簡字第404號判決判處有期徒刑6月，於101年8月6日確定；上開⑴⑶案件，經臺灣高等法院臺中分院以101年度聲字第1757號裁定定應執行刑5年4月確定，並與⑵⑷案件接續執行，於105年6月8日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於106年10月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第12頁至第21頁），其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之毀損罪，為累犯，且本件並無司法院大法官釋字第775號解釋加重後罪刑不相當之情形存在，爰依刑法第47條第1項規定，就毀損部分加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其妻與告訴人間發生糾紛，不思克制自己情緒，理性處理其妻與告訴人間之紛爭，竟以不雅言語公開辱罵告訴人，致告訴人名譽受損，更將告訴人料理雞排用之盒裝滷汁打翻在地，致令不堪用，所為實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其之智識程度、生活狀況及告訴人名譽及財物受損等之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本件經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第309條第1項：公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。

刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或15,000元元以下罰金。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度偵字第2213號被 告 黃詩閔上列被告因毀損等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃詩閔於民國109年2 月16日晚間8時30分許，在黃莞茹所經營址設新竹縣○○市○○街000○0號「妞妞鹹酥雞」攤位前消費時發生糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，在該可供不特定人或特定多數人得共見共聞之公開場所，以「哭爸、幹你娘膣屄、幹你娘老膣屄、操你媽、幹你娘」等語辱罵黃莞茹，足以貶抑黃莞茹社會上對其人格之評價及名譽；另基於毀損之犯意，將店內黃莞茹料理雞排用之盒裝滷汁（價值新臺幣5,000 元）打翻在地，致上開滷汁潑灑地面而不堪使用，嗣經黃莞茹報警處理，始悉上情。

二、案經黃莞茹訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告黃詩閔就上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人黃莞茹於警詢指述情節相符，並有監視器錄影錄音光及譯文在卷可稽，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1 項之公然侮辱及第354條之毀損罪嫌。被告上開公然侮辱及毀損罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院