竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第170號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　109年度竹北簡字第170號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

謝坤福

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第13012號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、謝坤福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國107 年6 月28日17時許至107 年7 月2 日10時許間某日11、12時許，在新竹縣竹北市東興路一段高鐵橋下，見曾松裕所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處，趁無人注意之際，持自備鑰匙開啟電門發動之方式，竊取上開車輛，作為代步使用，得手後駕車離去。

（二）於107 年7 月2 日16時30分許至翌日即107 年7 月3 日9時25分許間某時許，駕駛上開竊得之車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經新竹縣新埔鎮仁愛路法蓮寺旁，見卓文政所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於該處，即徒手竊取該自小客車車牌2 面，得手後，改懸掛車牌號碼000-0000號車牌2 面於前揭所竊得之車牌號碼0000-00 號自用小客車上，藉此躲避員警查緝。嗣因油料耗盡將該車輛棄置於新竹縣關西鎮竹27縣道1 公里處路旁，為警於107 年7 月27日尋獲，經採證人員在該車內採獲手套1 件，經送往DNA 採樣比對，結果與謝坤福之DNA-STR 型別相符而查獲。案經曾松裕、卓文政訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開事實，業據被告於檢察事務官詢問時坦承不諱（見新竹地檢署108 年度偵字第13012 號卷《下稱偵卷》第138 頁反面至第139 頁），核與證人即被害人曾松裕、卓文政於警詢時之證述大致相符（見偵卷第9 至10頁、第15至16頁、第18至19頁、第101 頁），並有贓物認領保管單2 份、107 年7月4日 查獲現場照片2 張、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2份 、失竊車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2 面現場照片2 張、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（AFP-2523）、內政部警政署刑事警察局108 年4 月24日刑生字第0000000000號鑑定書、新竹縣政府警察局107 年7 月4 日刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、證物清單、證物採驗紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局高鐵派出所受理各類案件紀錄表、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單（5563-KH ）、車輛詳細資料報表（5563-KH ）（見偵卷第12至14頁、第17頁、第21至34頁、第102 至106 頁）等件在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利。

（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

（三）累犯之說明：

１、刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言，如係經假釋出監者，依刑法第79條第1 項前段規定，須假釋期滿且未經撤銷假釋，其未執行之刑，始得以已執行論。而非屬數罪併罰，由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行者，其所受二以上徒刑本係各別獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1 規定合併計算假釋期間，最低應執行之期間得以放寬，惟此與累犯之規定，應分別觀察與適用，尚不能因有刑法第79條之1 規定，即就累犯之規定另作例外之解釋。於此情形，接續執行之二以上徒刑，應以核准開始假釋之時間為基準，倘假釋時，其中一罪徒刑已執行完畢，而於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，始得認與上開累犯之構成要件相符。

２、本件被告前①於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴緝字第80號判決分別判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑11月確定；②於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第307 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；③於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢簡字第1212號判決判處有期徒刑4 月確定；④於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第1979號判決分別判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑤於98年間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第3628號判決判處有期徒刑4 月確定。⑥於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1058號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；⑦於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1260號判決判處有期徒刑8 月確定；⑧於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1334號判決判處有期徒刑8 月確定；⑨於99年間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第2626號判決判處有期徒刑3 月確定。⑩於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴緝字第83號判決分別判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑪於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度易字第938 號判決判處有期徒刑10月確定；

⑫於99年間，因偽證案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1762號判決判處有期徒刑3 月確定；⑬於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審訴字第569 號判決判處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。前揭①至⑨案件經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第470 號裁定應執行有期徒刑5 年8 月確定（下稱甲執行刑）；⑩至⑬案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第468 號裁定應執行有期徒刑3 年1 月確定（下稱乙執行刑）。上開甲、乙執行刑經接續執行，於99年5 月17日入監執行，甲執行刑部分於104 年12月31日執行完畢，再接續執行上開乙執行刑，於106 年3 月10日縮短刑期假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，於108 年5月22日入監執行殘刑1 年6 月29日，現正執行中，是被告前揭甲執行刑業於104 年12月31日全部執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依法應為累犯。

２、又參照大法官會議解釋第775 號解釋文及理由書之意旨，有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

３、查被告經執行完畢之前案，部分與本案竊盜犯行均為財產犯罪，罪質相同，且被告前已有多次竊盜罪之前案紀錄，於前案執畢出監後至本案犯行間復因犯竊盜案件經本院以107 年度易字第899 號判決處刑在案，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，不能自我控管以致再犯本案犯罪，其刑罰反應力顯然薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（四）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶為貪圖一己之私而竊取被害人等所有之財物，顯未獲取教訓且乏尊重他人財產權之觀念，行為實應予非難；惟念其終能坦承犯行之犯後態度，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其自述國中畢業之智識程度、案發時無業、家庭經濟狀況貧困（見偵卷第5 頁），暨其犯罪之動機、目的、手法、所生危害程度及遭竊財物價值等一切情狀，分別量處被告如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

（一）本案被告所竊得如事實及理由欄一（一）所示車牌號碼0000-00 號自用小客車之車牌2 片，雖屬犯罪所得之財物，，然因車牌係表彰車籍，所有人得申請註銷換發，欠缺刑法上之重要性，爰不宣告沒收。

（二）至被告所竊得如事實及理由欄一（一）所示車牌號碼0000-00 號自用小客車（不含車牌2 片）、如事實及理由欄一（二）所示車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌2 片等物品，已發還告訴人等乙節，有贓物認領保管單2 份、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單附卷可憑（見偵卷第12頁、第14頁、第21至23頁），此部分之犯罪所得亦毋庸宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前刑法320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。