竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第150號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 94年度竹東簡字第150號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

林筑婕

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院民國94年11月18日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）92年5月12日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡借款，利息約定為年利率百分十八點二五，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率百分之二十計算利息。被告至94年8月15日止，動用該卡借款共計尚欠新台幣（下同）壹拾玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，本應於94年8月15日繳付最低應繳金額陸仟元，詎被告竟未依約給付，截至94年8月15日止，尚欠本金壹拾玖萬玖仟玖佰玖拾玖元、約定利息參仟陸佰玖拾捌元及帳務管理費壹佰元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。