臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第414號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第414號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林政憲

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第112 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年7 月16日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林政憲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案注射針筒陸支及毒品殘渣袋貳只均沒收。

二、犯罪事實要旨：林政憲前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以89年度毒聲字第8603號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經高雄地院以89年度毒聲字第9295號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年11月29日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1321號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經高雄地院以93年度訴緝字第1 號判決判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12月24日晚間某時許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷0 弄00號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒內摻水稀釋注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月24日22時35分許，因另涉嫌肇事逃逸案件，在上址前為警盤查，經其同意入內查看，當場扣得注射針筒6 支及毒品殘渣袋2 只，復經採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 、2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段。

四、附記事項：

㈠被告所為係以一施用行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈡又被告前因竊盜、施用毒品等案件，經高雄地院分別以97年度審易字第1082號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定、以97年度審訴字第3396號判決判處有期徒刑8 月確定、以97年度審易字第1459號判決判處有期徒刑7 月（共2 罪）確定，嗣經高雄地院以98年度審聲字第5167號裁定定應執行有期徒刑2 年9 月確定（下稱第1 案）。再因竊盜、施用毒品等案件，經高雄地院以97年度審訴字第3718號、第5159號判決判處有期徒刑8 月（共2 罪）確定、98年度審訴字第381 號判決判處有期徒刑8 月確定、98年度審易字第100 號判決判處有期徒刑8 月確定、98年度審簡字第1249號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經高雄地院以98年度審聲字第5167號裁定定應執行有期徒刑2 年9 月確定（下稱第2 案）。又因施用毒品、竊盜等案件，經高雄地院以98年度審訴字第1277號判決判處有期徒刑8 月（共4 罪）、5 月確定、以98年度審易字第485 號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經高雄地院以98年度審聲字第5167號裁定定應執行有期徒刑3 年7 月確定（下稱第3 案）。又因贓物、偽證等案件，經高雄地院以99年度易字第1308號判決判處有期徒刑5 月（共6 罪）、以99年審簡字第3242號判決判處有期徒刑5 月，嗣經高雄地院以100 年度聲字第1440號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定（下稱第4 案），上開各案件接續執行，第2 案於103 年8 月19日執行完畢，第3 案接續第2 案執行，於105 年10月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期滿日為108 年11月20日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其中第2案部分，於103 年8 月19日執行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢經查，扣案之注射針筒6 支及毒品殘渣袋2 只均屬被告所有，並供其實施本案施用毒品犯行所用乙節，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣橋頭地方法院刑事第三庭