資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第28號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第28號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 崔彩旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度速偵字第1118號），本院判決如下：
主文
崔彩旺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 至5 列「前因竊盜案件，經臺灣高等法院以98年度上易字第3065號判決判處有期徒刑5 月確定，另因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以98年度訴字第401 號判決判處有期徒刑1 年確定，兩罪經法院裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於民國100 年11月15日縮刑期滿執行完畢。」應更正為「前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第470 號判決判處有期徒刑2 年確定；復因強盜案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第2996號判決判處有期徒刑3 年7 月確定，上開2 罪，經定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於民國98年3 月19日縮刑期滿假釋出監，付保護管束。又於上開假釋期間內，因犯竊盜、搶奪等案件，分別經臺灣高等法院以98年度上易字第3065號判決判處有期徒刑5 月確定、臺灣士林地方法院以98年度訴字第401 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開2 罪經定應執行有期徒刑1 年4 月確定。而上開假釋經撤銷後應執行殘刑8 月18日，與上開應執行有期徒刑1 年4 月接續執行，甫於100年11月15日縮刑期滿執行完畢。」、證據部分增加「本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告崔彩旺所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告本件竊盜犯行，係警方於101 年12月12日白天巡邏時，發現被告騎乘掛有嘉義商業職業學校停車號牌鐵牌，因明顯非被告所有，而有具體事證懷疑被告涉犯上開犯行，進而於當日晚間查獲被告一情，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷可考，尚非合於自首之要件，附此敘明。另被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第470 號判決判處有期徒刑2 年確定；復因強盜案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第2996號判決判處有期徒刑3 年7 月確定，上開2 罪，經定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於98年3 月19日縮刑期滿假釋出監，付保護管束。又於上開假釋期間內，因犯竊盜、搶奪等案件，分別經臺灣高等法院以98年度上易字第3065號判決判處有期徒刑5 月確定、臺灣士林地方法院以98年度訴字第401 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開2罪經定應執行有期徒刑1 年4 月確定。而上開假釋經撤銷後應執行殘刑8 月18日，與上開應執行有期徒刑1 年4 月接續執行，甫於100 年11月15日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告素行非佳，業如前述，不思以正途取得財產，於前已有因財產犯罪經法院判處罪刑確定並執行完畢後，仍不知悔改，猶因一己私利，再竊取他人財產，實不可取。另考量其所侵害之財產法益尚非重大，及告訴人嚴于萱業已領回上開遭竊取之腳踏車，及被告於偵查中尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
嘉義簡易庭法 官 張志偉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 刑法第320 條第1 項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。