臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第1498號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 102年度嘉簡字第1498號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蔡彥誼

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第6787號、102年度毒偵字第1082號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10行至第19行前案紀錄應更正並補充為：「又因竊盜案件，經本院以97年度嘉簡字第845號判處有期徒刑4月確定，復因竊盜案件，經本院以97年度易字第741號判處有期徒刑7月確定，另因侵占案件，經本院以99年度嘉簡字第451號判處有期徒刑6月確定，因偽造文書等案件，經本院以99年度訴字第71號判處有期徒刑6月，上開4案經本院以99年度聲字第581號定應執行有期徒刑1年9月。再因施用毒品案件，經本院以99年度朴簡字第255號、99年度嘉簡字第1169號各判處有期徒刑4月確定，另因竊盜案件經本院以99年度易字第830號判處有期徒刑1年2月確定，上開3案經本院以100年度聲字第148號定應執行有期徒刑1年7月，與前開1年9月之刑期接續執行，於102年1月11日執行完畢等情。」；施用第二級毒品甲基安非他命部分之證據補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告蔡彥誼所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及刑法第320條第1項之竊盜罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告曾有如附件犯罪事實一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院本案卷第4頁至第17頁），其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有詐欺、竊盜、多次毒品之前案紀錄（見上引臺灣高等法院被告前案紀錄表），品行不佳；以附件犯罪事實二、三所載方式施用毒品及竊盜之犯罪手段；國中畢業、業工、家庭經濟勉持之智識程度及經濟情形（見嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第0000000000號卷第1頁調查筆錄之受詢問人欄）；犯罪時均未受明確之刺激；施用毒品，無視國家查緝毒品之禁令，違反注意義務重大，雖對於國家社會具有潛在危險性，但所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段亦屬平和；希圖不勞而獲，徒手竊取被害人王才鑫所有之行動電話1支變賣，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對於社會治安亦造成影響；犯罪後始終坦承犯行之態度等一切情狀，各量處有期徒刑5月，及定應執行有期徒刑8月，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有供本案施用毒品所用之物，已據被告陳明在卷（見嘉義縣警察局中埔分局嘉中警偵字第0000000000號卷第3頁），乃依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、如不服本案判決，得自判決送達之日起10日內向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。