臺灣嘉義地方法院103年度易字第668號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第668號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

吳福詳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第193號），被告於準備程序，為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、吳福詳於民國103年6月6日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經嘉義縣朴子市大槺榔179之12號涂樹隆所有之房屋前，因見該房屋大門並未上鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟該屋大門進入其內，物色、翻找財物，後因搜尋未果乃離去，該次竊盜犯行因而未能得逞。嗣涂樹隆察覺有異，返家察看，發現屋內遭竊乃報警處理，經警方調閱監視器畫面，始循線查悉上情。

二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法院檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，迭據被告於偵訊中及本院準備程序訊問、審理時坦認不諱，核與證人即告訴人涂樹隆、證人即益明小客車租賃行負責人柳後明於警詢中證訴情節相符（見警卷第1至7頁），並有現場暨監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表、中華民國小客車租賃定型化契約書（見警卷第8至13頁）附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。至被告於偵訊時雖自白：伊是臨時起意到該處竊盜，有竊取到幾仟元等語（見偵緝卷第16頁），然被告於本院審理時改稱：有沒有偷到東西伊現在忘記了等語（見本院卷第41頁），且告訴人於警詢時亦證稱：伊發現住宅一、二樓房間遭亂翻，但是沒有發現物品遭竊等語（見警卷第2頁），又遍閱卷附證據資料，亦無其他客觀證據可資佐證被告確實有竊得財物，自不得單以被告於偵訊之唯一之自白，於欠缺補強證據之下，逕以臆測被告本件已竊盜既遂，基於罪疑惟輕利歸被告原則，應認被告係竊盜未遂，附此敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。公訴意旨認被告所為應論以竊盜既遂罪，容有未洽，惟此僅係對犯罪階段認定有誤，尚不生變更起訴法條問題，併此敘明。又被告㈠前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以97年度港簡字第170號判決判處有期徒刑6月確定。㈡又因違反毒品危害防制條例案件，經雲林地院以97年度訴字第505號判決判處有期徒刑8月確定。上開㈠㈡之罪，經雲林地院以98年度聲字第547號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）。㈢再因竊盜案件，經雲林地院以97年度港簡字第268號判決判處有期徒刑4月確定。

㈣又因竊盜案件，經雲林地院以97年度港簡字第321號判決判處有期徒刑5月確定。㈤復因違反毒品危害防制條例案件，經雲林地院以97年度訴字第1408號判決判處有期徒刑9月確定。㈥又因違反毒品危害防制條例案件，經雲林地院以98年度訴字第416號判決判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙案）。㈦復因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以98年度易字第2891號判決判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定。上開㈢㈣㈤㈦之罪，經臺中地院以99年度聲字第2081號裁定應執行有期徒刑2年確定（下稱丙案）。甲、乙、丙案接續執行，於102年1月18日縮刑期滿執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告已著手於搜尋屋內財物此一竊盜犯行之實行，惟因未獲值錢財物始未得逞，為未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告任意侵入他人住宅竊取財物，所為不僅侵及他人合法財產權利，更妨害他人居住安寧，又已曾屢因竊盜案件經判處罪刑確定，此同有前揭卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓，再犯本件竊盜罪，所為殊無可取，惟念其犯後始終坦認犯行，態度尚佳，及兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本次未竊得財物，及其自承國中肄業、跟父親捕魚、要看天氣決定收入、之前與父母同住，偶爾去桃園與哥哥一起住、未婚、無小孩（見本院卷第43頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321條第2項、第1項第1款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳志川到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法條：刑法第321 條中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。