臺灣嘉義地方法院106年度朴簡字第195號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　106年度朴簡字第195號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

李守信

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第525 號、106 年度毒偵字第531 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行補充為：「基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意」，證據部分並補充：「被告李守信於偵查中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠ 核被告李守信所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡ 按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院104 年度台上字第1617號判決意旨參照）。經查：

⒈ 被告前因竊盜案件，經本院以102 年度朴簡字第232 號判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱「案件一」）；因施用毒品案件，經本院以103 年度朴簡字第15號判處有期徒刑5 月確定（下稱「案件二」）；因藥事法案件，經本院以103 年度訴字第249 號判處有期徒刑7 月確定（下稱「案件三」）；因竊盜案件，經本院以103 年度朴簡字第52號判處有期徒刑5 月確定（下稱「案件四」）；因竊盜案件，經本院以103 年度朴簡字第123 號判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（下稱「案件五」）；因施用毒品案件，經本院以103 年度朴簡字第267 號判處有期徒刑6 月確定（下稱「案件六」）。

⒉ 前揭「案件一、二、三」嗣經本院以103 年度聲字第1236號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定（刑期自民國103 年1 月22日起算至104 年11月21日，下稱「執行一」）；前揭「案件四、五、六」嗣經本院以103 年度聲字第1235號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定（刑期自104 年11月22日起算至106 年6 月21日，下稱「執行二」），上開「執行一、二」接續執行後，於105 年8 月25日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日為106 年5 月20日乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，故被告雖於假釋期間犯本件施用毒品犯行，然不影響「案件一、二、三」徒刑（即「執行一」所定之應執行刑）已於104 年11月21日執行完畢之效力，則被告於「案件一、二、三」有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及科刑處罰執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，對於他人法益尚未造成具體危害，且施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡本案2 次施用毒品之手段、在住家附近廟宇廁所內施用之犯罪情狀，經驗尿後已於偵查中向檢察官坦承上開2 次犯行（見106 年度毒偵卷第525 號第22頁），態度尚可，及參酌其素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告施用毒品所使用之工具，並未扣案，惟並無證據足認屬於被告所有，且本院其價值低微，如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。