臺灣嘉義地方法院108年度朴原簡字第1號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度朴原簡字第1號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

齊麟皓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵緝字第36號、第37號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告前開持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡、按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照）。被告前因施用毒品案件，分別經本院105 年度朴原簡字第2 號、105 年度朴簡字第425 號、臺灣臺南地方法院105 年度原簡字第38號、本院106 年度朴原簡字第3 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、4 月確定，上開4 罪再經本院以106年度聲字第686 號裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲執行刑，刑期自民國106 年4 月23日至107 年3 月22日），後又因施用毒品案件，分別經本院106 年度朴原簡字第4 、5、6 號、臺灣臺南地方法院106 年度原簡字第19號、臺灣雲林地方法院106 年度港簡字第140 號、106 年度原易字第8號判決判處有期徒刑3 月、3 月、5 月、4 月、4 月、5 月確定，上開6 罪嗣經本院107 年度聲字第569 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱乙案），經甲執行刑、乙案接續執行，於107 年8 月29日縮短刑期假釋出監一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是被告於107 年8 月29日假釋出監時，甲執行刑已於107 年3 月22日執行完畢，依上開說明，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑之2 罪，均為累犯，參以司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告之犯罪情節，與前開案件罪質相同均為施用第二級毒品，顯見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行尚無成效，故認本案被告所為上開2罪均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案資料及戶籍資料等，審酌被告除上述構成累犯要件之犯罪前科，為免重複評價，不予審酌外，曾有多次施用毒品前科之素行；本件各次施用毒品之手段；犯後均坦承犯行之態度；未婚，自述高職畢業之智識程度，職業：工，經濟狀況勉持之家庭生活狀況；犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。

嘉義簡易庭法 官 周欣怡