臺灣嘉義地方法院106年度小上字第1號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 106年度小上字第1號

上訴人

陳霞

被上訴人

洪淑芳

　　　　　　王榮三

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年12月14日本院簡易庭1105年度嘉小字第627號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

事實及理由

一、上訴意旨略以：上訴人接獲鈞院105年度嘉小字第325號判決書（下稱325號判決書）後，有位蔡姓先生向上訴人借該判決書，事隔幾天，另位余姓女士邀同上訴人陪同到住戶家訪，上訴人確實無發放325號判決書給住戶，被上訴人告錯對象，且上訴人並未違反個資法第2條第1款及第29條第1項之事由，故上訴人不服原判決，爰提起上訴等語。

二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，是就此法律審性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程式，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。

三、經查，上訴人對本院簡易庭105年度嘉小字第627號損害賠償事件所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，雖提及上開主張之內容，然並未指摘原判決有何違背之法令及其具體內容之事實。依首揭法條規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，必須以其違背法令為上訴理由，是上訴人所提上訴既未指摘原判決有何違背法令之處，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，爰毋庸命其補正，逕予駁回上訴。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項定有明文。本件上訴人上訴不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費用為1,500元，自應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。