臺灣花蓮地方法院103年度原花簡字第89號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 103年度原花簡字第89號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林玉玲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2062號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、林玉玲前因竊盜案件，經本院以99年度易字第258 號判決分別處拘役20日、20日；復因竊盜案件，經本院以99年度簡字第42號判決分別處10日、10日、10日、10日、10日；再因竊盜案件，經本院以99年度花簡字第480 號判決分別處10日、10日、10日；前開3案，嗣經本院以99年度聲字第436號裁定應執行拘役90日確定。復因竊盜案件，經本院以99年度易字第556號判決判拘役30日確定；再因竊盜案件，經本院以100年度花簡字第82號判決分別處40日、40日、40日、40日、40日、40日；前開2案，嗣經本院以100年度聲字第246 號裁定應執行拘役120 日確定。另因竊盜案件，經本院以99年度易字第293號判決處有期徒刑2月，經臺灣高等法院花蓮分院以99年度上易字第145 號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經本院以100年度易字第100號判決處有期徒刑2 月確定；再因竊盜等案件，經本院以100年度易字第266號判決分別處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、2月、拘役30日、50日、40日；復因竊盜案件，經本院以100年度花簡字第540號判決處有期徒刑2月；上開4案有期徒刑部分，嗣經本院以100 年度聲字第623號分別裁定應執行3月、1 年確定。上開各案接續執行，於民國101 年11月13日因縮短刑期執行完畢出監。詎林玉玲仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於103年4月8 日15時10分許，在花蓮縣新城鄉○里村○里路00號家樂福賣場內，以徒手之方式竊取陳華雄管領之巴黎萊雅活力緊緻煥膚乳霜3盒、巴黎萊雅活力緊緻激光按摩眼霜3盒、巴黎萊雅活力緊緻精華3 盒、滷澳洲牛肚1包、滷鴨翅1包、一元滷味（雞爪）1包、滷紐牛腱1包（價值合計新臺幣6009元）等物，嗣經陳華雄發覺報警查獲。

二、訊據被告林玉玲對於上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人陳華雄於警詢之指訴相符，並有花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失記錄表、現場照片、監視畫面翻拍照片在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告林玉玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有前述所載罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾多次因為竊盜案件經判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知悔改，再度竊盜他人之物，顯見其仍漠視法律，未能尊重他人所有權，然犯後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪手段尚屬平和、所竊物品已歸還被害人、國中肄業之智識程度、貧寒之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條1項前段、第3項、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。