臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1490號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　97年度花簡字第1490號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5050號）後又移送併案審理（97年度偵字第3947號、97年度偵字第4240號、97年度偵字第4310號）及追加起訴，本院乃改依通常程序審理，俾於併辦，再改行簡易程序，並合併判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一）及追加起訴書（如附件二）之記載，惟補充：被告甲○○於民國94年間因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第864號判決有期徒刑3月確定在案，嗣於94年11月11日因徒刑執行完畢，詎不知悔改。

二、核被告四次所為，皆係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開四次竊盜犯行間，時間不同，犯意各別，應分論併罰。又被告有前述前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之四罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告有竊盜前科，素行欠端、其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、竊取之物品之價值、犯後坦認犯行及歸還竊取之物、降低損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、按因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。前項禁戒期間為1 年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第89條定有明文。查被告甲○○有數度竊盜及酒醉駕車公共危險之前案紀錄，有本院97年度花簡字第876 號、96年度花交簡字第369號、95年度林簡字第179號、臺灣桃園地方法院94年度簡字第222號、94年度桃簡字第864號等判決在卷可稽，且於警詢、偵訊與本院詢問時均坦認前開犯行所得之物皆為酒類，並陳述因酒精中毒無法控制竊取酒類之行為等語，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞，乃依上開規定，並諭知被告於刑之執行前，令入相當處所施以6 月之禁戒處分，以治療被告對酒精之依賴，改善潛在危險性格，期達再社會化功能及預防犯罪之立法意旨。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第89條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應抄附繕本）。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。