臺灣高等法院 花蓮分院105年度聲字第88號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　 105年度聲字第88號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

廖錦英

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第51號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖錦英因違反政府採購法等數罪，先後經判決確定如附表所示各罪所處之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、新、舊法之比較說明：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。茲因本件所應適用之刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，受刑人廖錦英行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：

(一)關於定應執行刑部分：按修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法，關於定應執行刑部分，以適用修正前之規定較有利於受刑人。

(二)關於易科罰金及其折算標準部分：次按修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」、修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（98年4月29日已公布廢止）：「依刑法第41條易科罰金...，均就其原定數額提高為100倍折算一日」及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」；而現行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」，經比較結果，亦以修正前刑法第41條第1項前段之規定較有利於受刑人，故於諭知易科罰金折算標準時，仍應採取對受刑人較為有利之修正前法律。

(三)另刑法第50條有關數罪併罰規定亦於102年1月25日修正施行。修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官；聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。」，增加第1項但書及第2項之規定，然受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新、舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，併此敘明。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年，刑法第51條第5款亦定有明文。第按司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，依上開解釋意旨，對數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，仍得易科罰金。嗣於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，是本件受刑人所犯如附表所示各罪均得易科罰金，經本院定應執行刑後，雖逾有期徒刑6月，仍應諭知易科罰金之折算標準。

四、末按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（有最高法院93年度台非字第298號、101年度台非字第432號、103年度台非字第98號判決、102年度台抗字第520號裁定意旨參照）。

五、經查：

(一)本件受刑人廖錦英因違反政府採購法等數罪，經臺灣臺東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官據此而聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行刑，爰裁定如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均得易科罰金，則本院宣告之應執行刑雖逾有期徒刑6月，揆諸前揭說明，仍應適用修正後刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。

(二)聲請人所聲請定應執行刑之附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表各乙份可稽，惟與附表編號2 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合併定應執行刑。至附表編號1 已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、刑法第51條、第41條，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 賴淳良