資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第149號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第149號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳自強
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4392號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（102 易字第86號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳自強竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正起訴書證據並所犯法條欄所載「(五)被告竊得之安全帽及機車照片、(六)失竊現場照片4 張」為「(五)竊案現場及所竊機車、安全帽照片共6 紙、(六)監視器翻拍照片4 紙」。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳自強所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。被告利用不知情之友人郭泳庭，竊取被害人諶泰生所有之安全帽，為間接正犯。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。再被告有如附件犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項加重其刑。
(二)爰審酌被告曾有多次竊盜紀錄，猶不知悔改，因己身所需即恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，法治觀念顯然薄弱；；兼參以被告坦承犯行之犯後態度，所竊財物之價值、所竊財物業已歸還被害人（見卷附贓物認領保管單）、犯罪之動機、目的、手段及國小肄業之智識程度、生活情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
(三)再被告供以竊取車牌號碼000-000 號重型機車之鑰匙1 把，未據扣案，且該鑰匙業據被告丟棄而滅失，此據被告敘明在卷（參偵卷第55頁），且無證據證明該鑰匙現仍存在，未免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第4392號
被 告 吳自強 男 32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○里區○里○○000號之28
號
另案在法務部矯正署基隆監獄執行
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳自強前因犯：（甲）竊盜案件經臺灣基隆地方法院以96年
度易字第71號判決判處有期徒刑5月、7月，應執行有期徒刑
10月確定；（乙）竊盜案件經同院以96年度易字第92號判決
判處有期徒刑7月確定；（丙）毒品危害防制條例案件，經
同院以96年度易字第167號判決判處有期徒刑4月確定；（丁
）毒品危害防制條例案件經同院以96年度易字第754號判決
判處有期徒刑4月、4月、3月，應執行有期徒刑9月確定。嗣
所犯（甲）（乙）（丙）等罪經減刑合併定刑為有期徒刑10
月（臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1507號裁定），再與
所犯（丁）案依序發監後合併計算執行期間，至民國97年12
月22日執行完畢；其後又因（戊）毒品危害防制條例案件，
經同院以98年度基簡字第1020號判決判處有期徒刑3月確定
；（己）竊盜案件經同院以98年度易字第508號判決判處有
期徒刑8月確定；（庚）毒品危害防制條例案件，經同院以
99年度基簡字第101號判決判處有期徒刑3月確定；（辛）詐
欺案件經同院以99年度基簡字第170號判決判處有期徒刑3月
確定；（壬）違反毒品危害防制條例案件經同院以99年度基
簡字第303號判決判處有期徒刑4月確定。前述（戊）（己）
二案經合併定刑為有期徒刑10月（臺灣基隆地方法院99年度
聲字第472號裁定），所犯（庚）（辛）（壬）三案經合併
定刑為有期徒刑9月（同院99年度聲字第481號裁定），嗣經
發監依序執行而後合併計算執行期間，至100年6月9日執行
完畢。
二、吳自強於101年10月14日凌晨2時19分左右，在新北市○○區
○○街00號前，見諶泰生所有之安全帽放置於該處騎樓，遂
心生貪念而意圖為自己不法之所有，向同行且不知情之友人
郭泳廷（由本署另行偵結）佯稱該安全帽係朋友之物，進而
利用郭泳廷拿取該安全帽而竊取得手。吳自強於郭泳廷離去
後，意圖為自己不法之所有，又於同日凌晨2時22分左右在
新北市○○區○○街00號前，以自備之鑰匙1支竊取李錦村
所有車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後駕駛竊得機
車離去，事後將竊得之安全帽、機車與作案鑰匙棄置路旁。
員警嗣後調閱現場監視錄影紀錄而查知係吳自強所為，進而
於新北市○○區○○路00巷0號後方圳溝及附近草堆處尋獲
吳自強竊取得手後棄置於該處之安全帽及機車。
三、案經李錦村訴由新北市政府警察局金山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳自強之自白，（二）郭泳廷於警詢時所
述在不知情之情況下為被告吳自強拿取安全帽經過之內容，
（三）被害人諶泰生警詢時所述安全帽遭竊內容，（四）告
訴人李錦村警詢時所述機車遭竊之內容，（五）被告竊得之
安全帽及機車照片、（六）失竊現場照片4張，（七）新北
市政府警察局金山分局金山派出所扣押物品目錄表、（八）
贓物認領保管單2紙。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告利用不知情之
人拿取安全帽而遂行竊盜犯罪，為間接正犯。被告2度為竊
盜犯行，犯意有別，時地不同，請分論併罰。被告受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，請依
刑法第47條第1項累犯規定論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
檢 察 官 王亞樵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書 記 官 雷丰綾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。