臺灣基隆地方法院102年度聲字第458號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第458號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

郭永達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第306號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人郭永達因毒品危害防制條例案件等，先後經確定判決如附表，依刑法第50條第1 項但書第1款及第2 項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。另按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度台抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此有司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可參，合先敘明

三、又刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。受刑人行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日生效施行，該條文原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，增訂第1項但書及第2項之規定。查，本件經比較上開刑法第50條之新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑，併此敘明。

四、至於數罪併罰係有利於受刑人之規定，於適用上有疑義時，自應從有利於受刑人之解釋，而關於判決確定日，刑事訴訟法既無應計算至當日時、分之明文規定，自應為受刑人作有利之解釋，以當日24時（即晚間12時）為判決確定時；且查『期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文；同法第349 條前段復規定，上訴期間為10日，自送達判決後起算。本件某甲所犯子罪之上訴期間10日於85年6月17 日屆滿，倘未於85年6 月17日晚上12時前向本院提出上訴書狀，即告確定。本件，某甲於85年6月17日晚上8時犯丑罪，子罪尚未確定，合於判決確定前犯罪之要件，應准定執行刑。』，此有司法院（86）廳刑一字第23586 號函，臺灣高等法院86年庭長法律問題研討會結論意旨可資參照。準此，所謂最先裁判確定案件之確定時，如與後案之犯罪事實之犯罪日期係同一天者，則因最先裁判確定之案件，係於確定當日之晚上12時，方發生確定之效力，是以後罪發生時，該最先確定之案件尚未發生確定效力，而合於判決確定前犯罪之要件，應准定執行刑（見臺灣高等法院99年度抗字第898 號、臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第945號裁定意旨參照）。

五、經查，受刑人郭永達於詳如後附表編號5 所示案件之犯罪時間係101 年4月9日下午7 時許，業經本院於101年8月27日以101年度基簡字第999號判處有期徒刑3月，並於101年10月1日確定，有本院101年度基簡字第999號刑事簡易判決書1 件在卷可稽；又本件詳如後附表編號1 至編號15所示案件之各罪，首先確定之科刑判決，係詳如後附表編號1 所示之罪之本院100年度基簡字第1680號判決，判決確定之日係101年4月9日，而詳如後附表編號5所示案件之犯罪事實之行為時間101年4月9日，雖與附表編號1所示之罪之判決確定日101年4月9日，二者均係101年4月9日為同一日，然依上開說明，如後附表編號1所示案件之罪刑判決，係於101年4月9日晚間12時，方發生確定之效力，而其於如後附表編號5 所示案件之101年4月9日下午7時許的犯罪事實發生時，尚未發生確定效力，爰本件合於定執行刑之要件，應堪認定。

六、次查，受刑人郭永達所犯如附表編號1 至編號15所示之案件，業經本院先後判處如附表編號1 至編號15所示案件之罪刑，並均經分別確定在案，此有本院100 年度基簡字第1680號、101年度基簡字第7號、101年度基簡字第204號、101 年度基簡字第384 號、101年度基簡字第999號刑事簡易判決書、101年度訴字第478號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。復查，本件受刑人郭永達於102年5 月2 日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，亦有臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度執聲字第306號卷第8頁）。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定其應執行之刑，亦依本件受刑人郭永達於102年5月2日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，乃為本件之聲請合併定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，爰依上開規定及說明，裁定如主文所示。

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶

附表：受刑人郭永達定應執行刑案件一覽表。

┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年9月1日 │100年10月6日 │100年1月25日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署100 年度毒│檢察署100 年度毒│檢察署101 年度毒││ │偵字第1933號 │偵字第2501號 │偵緝字第9號 │├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│ 案 號 │100 年度基簡字第│101 年度基簡字第│101 年度基簡字第││實│ │1680號 │7 號 │204 號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │100年11月22日 │101年3月20日 │101年3月26日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│ 案 號 │100 年度基簡字第│101 年度基簡字第│101 年度基簡字第││決│ │1680號 │7 號 │204 號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │101年4月9日 │101年4月30日 │101年5月7日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│易│是否得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 ││科│金之案件 │ │ │ │├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││備註 │檢察署101 年度執│檢察署101 年度執│檢察署101 年度執││ │字第1084號 │字第1261號 │字第1316號 │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年10月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年1月1日 │101年4月9日 │100年12月28日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│檢察署101 年度偵││ │偵字第71號 │偵字第1337號 │偵第1588、1809號│├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│ 案 號 │101 年度基簡字第│101 年度基簡字第│101 年度訴字第 ││實│ │384 號 │999 號 │478 號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │101年4月24日 │101年8月27日 │102年2月8日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│ 案 號 │101 年度基簡字第│101 年度基簡字第│101 年度訴字第 ││決│ │384 號 │999 號 │478 號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │101年5月28日 │101年10月1日 │102年3月18日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│易│是否得易科罰│ 是 │ 是 │ 否 ││科│金之案件 │ │ │ │├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││備註 │檢察署101 年度執│檢察署101 年度執│檢察署102 年度執││ │字第1483號 │字第2981號 │字第1012號（編號││ │ │ │6 ─15號應執行有││ │ │ │期徒刑4年） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑1年10月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年1月3日 │101年1月10日 │101年1月18日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵││ │偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││實│ │478 號 │478 號 │478 號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │102年2月8日 │102年2月8日 │102年2月8日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││決│ │478 號 │478 號 │478 號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │102年3月18日 │102年3月18日 │102年3月18日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│易│是否得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 ││科│金之案件 │ │ │ │├─┴──────┼────────┴────────┴────────┤│備註 │臺灣基隆地方法院檢察署102 年度執字第1012號（編號6 ─││ │15號應執行有期徒刑4 年） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １０ │ １１ │ １２ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│藥事法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年1月8日 │101年1月12日 │100年12月29日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵││ │偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││實│ │478 號 │478 號 │478 號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │102年2月8日 │102年2月8日 │102年2月8日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││決│ │478 號 │478 號 │478 號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │102年3月18日 │102年3月18日 │102年3月18日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│易│是否得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 ││科│金之案件 │ │ │ │├─┴──────┼────────┴────────┴────────┤│備註 │臺灣基隆地方法院檢察署102 年度執字第1012號（編號6 ─││ │15號應執行有期徒刑4 年） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １３ │ １４ │ １５ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑7月 │有期徒刑11月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年2月中旬某日│101年1月13日 │100年12月29日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵│檢察署101 年度偵││ │偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│偵第1588、1809號│├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││實│ │478 號 │478 號 │478 號 ││審├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │102年2月8日 │102年2月8日 │102年2月8日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│ 案 號 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 ││決│ │478 號 │478 號 │478 號 ││ ├──────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │102年3月18日 │102年3月18日 │102年3月18日 │├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│易│是否得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 ││科│金之案件 │ │ │ │├─┴──────┼────────┴────────┴────────┤│備註 │臺灣基隆地方法院檢察署102 年度執字第1012號（編號6 ─││ │15號應執行有期徒刑4 年） │└────────┴──────────────────────────┘