資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第57號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第57號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳正雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1614號），而被告於偵查中已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳正雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹拾陸包（驗餘淨重共玖點捌玖公克）、甲基安非他命參包（驗餘淨重共貳點柒陸參參公克）併同其上無法完全析離之包裝袋壹拾玖只，均沒收銷燬之；扣案之吸管藥鏟壹支、橡皮管壹條、裝置毒品菸盒壹個及裝置毒品行動電話貳支，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如後外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）前案紀錄更正、補充為：陳正雄前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年6 月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3927號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法律修正，而於93年1 月9 日停止戒治出戒治所，該次犯行並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以92年度訴字第602 號判決判處有期徒刑8 月確定；因持有第一級毒品案件，經本院以92年度基簡字第849 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪嗣經本院以93年度聲字第364 號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與其前因違反麻醉藥品管理條例案件經撤銷假釋所應執行之殘刑9 月5 日，先後接續執行，於94年8 月13日執行完畢（不構成累犯）。復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第620 號判決判處有期徒刑1 年7 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年上訴字4604號判決，最高法院以96年度台上字第2612號判決上訴駁回確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第2098號裁定減為有期徒刑9 月15日確定（下稱甲案）；因施用毒品案件，經本院以96年度訴更（一）字第5 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（下稱乙案），甲乙二案所處之刑，嗣經本院以97年度聲字第367 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定。再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1152號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（下稱丙案）；因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第158 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱丁案）；因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第859 號判決判處有期徒刑3 年確定（下稱戊案）；因偽證案件，經本院以97年度訴字第1514號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱己案）；上開丙丁戊己四案所處之刑，嗣經本院以98年度聲字第196 號裁定合併定應執行有期徒刑4 年10月確定，並與甲乙二案所定應執行有期徒刑1 年2 月接續執行，於102 年2 月25日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢（構成累犯）。
（二）起訴書犯罪事實欄二第10行所載「裝置毒品菸盒1 個」等語後，補充「及裝置毒品之行動電話2 支（毒品置放處為原電池裝置處）」等語；第10至11行所載「復經其同意為警採尿送驗」等語後，補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，而願接受裁判」等語。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有起訴書所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒期滿後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件再次施用毒品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件起訴程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命以供施用之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。
（三）被告曾受徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）被告另案為警拘提時，其於所為施用毒品之犯行為警發覺前，即主動交出其施用剩下之海洛因及甲基安非他命，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（偵卷第6 頁反面至第7 頁反面），堪認被告所為已該當自首之要件，爰就其施用毒品犯行依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（五）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢、偵訊時均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其高職肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（六）扣案之海洛因16包（驗餘淨重共9.89公克）、甲基安非他命3 包（驗餘淨重共2.7633公克）併同其上無法完全析離之包裝袋19只，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。扣案之吸管藥鏟1 支、橡皮管1 條、裝置毒品菸盒1 個及裝置毒品之行動電話2 支，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於偵查中供述在卷，並有查獲照片可佐（偵卷第23頁、第47頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案之SIM 卡2 張，核與被告施用毒品之犯行無關，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第1614號
被 告 陳正雄 男 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○里區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳正雄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國87年6月25日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以87年度偵字第3927號為不起訴處分確定。又因施
用第一、二級毒品案件，先經法院裁定送強制戒治，嗣於93
年1月9日因法律修正而免予強制戒治；該案並經臺灣基隆地
方法院以92年度訴字第602號判決判處應執行有期徒刑8月確
定，於94年8月14日執行完畢。復因施用第一、二級毒品案
件，經最高法院以96年度台上字第2612號判決判處應執行有
期徒刑1年7月確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第
2098號號裁定，經減刑後定應執行有期徒刑9月15日確定；
再因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年
度訴更一字第5號判決判處應執行有期徒刑6月確定，上開2
案，嗣經臺灣基隆地方法院以97年度聲字第367號裁定，合
併定應執行有期徒刑1年2月確定。復又因施用第一、二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第1152號判決判
處應執行有期徒刑6月確定；復再因施用第一、二級毒品案
件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第158號判決判處應
執行有期徒刑1年2月確定；另其因違反槍砲彈藥刀械管制條
例、偽證等案件，分別經法院判決判處有期徒刑3年（戊案
）、3月確定，前揭四案，嗣經臺灣基隆地方法院以98年度
聲字第196號裁定，合併定應執行有期徒刑4年10月確定，上
揭數罪經接續執行，甫於102年5月30日縮刑期滿執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於分別施用第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於102年9月14日下午2時許，在
其新北市○里區○○街00號3樓住處，以將海洛因及甲基安
非他命混和後置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸其
煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於
同日下午6時5分許，因另案為警持本署檢察官核發拘票，在
上址住處拘提到案，嗣經其同意為警在上開住處搜索，經警
搜索後當場起獲第一級毒品海洛因16包（驗餘共淨重9.89公
克）、第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共淨重2.7633公
克）、吸管藥剷1支、橡皮管1條、裝置毒品菸盒1個，復經
其同意為警採尿送驗，結果呈有嗎啡及安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│一 │被告陳正雄於警詢及偵訊│被告坦承有前述分別施用海洛因│
│ │中之供述。 │及甲基安非他命各1次之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│二 │基隆市警察局第四分局偵│被告經警採集尿液送驗，結果呈│
│ │辦毒品案件尿液檢體對照│嗎啡及安非他命、甲基安非他命│
│ │表（尿液檢體編號：1023│陽性反應，足證被告確有上述分│
│ │36號）、台灣尖端先進生│別施用海洛因及安非他命、甲基│
│ │技醫藥股份有限公司102 │安非他命之事實。 │
│ │年11月15日濫用藥物檢驗│ │
│ │報告各1份。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│三 │扣案第一級毒品海洛因16│1.扣案白色粉末16包，經檢驗結│
│ │包（驗餘共淨重9.89公克│ 果，均含有海洛因之成分。 │
│ │）、第二級毒品甲基安非│2.扣案白色結晶粒3包，經檢驗 │
│ │他命3包（驗餘共淨重2.7│ 結果，均含有甲基安非他命之│
│ │633公克）、法務部調查 │ 成分。 │
│ │局濫用藥物實驗室102年1│ │
│ │1月12日鑑定書、交通部 │ │
│ │民用航空局航空醫務中心│ │
│ │102年10月2日毒品鑑定書│ │
│ │各1紙及基隆市警察局第 │ │
│ │四分局查獲毒品危害防制│ │
│ │條例案毒品初步鑑驗報告│ │
│ │單2份和照片6張。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│四 │扣案第一級毒品海洛因16│被告持以分別施用海洛因及甲基│
│ │包、第二級毒品甲基安非│安非他命。 │
│ │他命3包、吸管藥剷1支、│ │
│ │橡皮管1條、裝置毒品用 │ │
│ │菸盒1個。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│五 │刑案資料查註紀錄表、全│被告有如犯罪事實欄所載之施用│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│毒品紀錄。 │
│ │法務部人犯在監在押紀錄│ │
│ │表各1份。 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告施用海洛因及甲基安非他命前後持有海洛因及甲基安非
他命之低度行為，應為施用海洛因及甲基安非他命之高度行
為所吸收，不另論罪。又被告同時施用海洛因及甲基安非他
命部分，係以一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條從重論以施用第一級毒品罪嫌。再被告有如事
實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參
，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
扣案之毒品海洛因16包、甲基安非他命3包，請依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另扣案之
吸管藥剷1支、橡皮管1條、裝置毒品用菸盒1個，為被告所
有且供施用毒品之器具，業據被告自承在卷，請依刑法第38
條第1項第2款及第3項之規定，宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
書 記 官 謝易芬
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。