臺灣基隆地方法院105年度簡上字第191號

附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決       105年度基簡字第1128號
聲  請  人  臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被      告  余星旺  男  27歲（民國00年0月00日生）
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住基隆市○○區○○路000巷0○0號4樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第995號），而因被告已自白犯罪，本院認宜適用簡
易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判
決處刑，茲判決如下：
    主  文
余星旺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、前案事實：
  ㈠余星旺前因施用第二級毒品案件，經施以觀察、勒戒後，於
    民國101年1月10日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣基
    隆地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵緝字第96號、101年
    度毒偵緝字第4、5號為不起訴處分確定。
  ㈡其又因施用第二級毒品案件，經本院以101年度基簡字第137
    0號判決判處有期徒刑2月確定。又因施用第一、二級毒品案
    件，經本院以101年度訴字第732號判決判處有期徒刑6月、3
    月、2月，應執行有期徒刑8月確定。上開4 罪，嗣經本院以
    102年度聲字第214 號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑9
    月確定。
  ㈢其又因施用第二級毒品案件，經本院以102年度基簡字第728
    號判決判處有期徒刑3 月確定。又因施用第二級毒品案件，
    經本院以102年度基簡字第729號判決判處有期徒刑3 月確定
    。上開2罪，嗣經本院以102年度聲字第808 號裁定，合併定
    其應執行刑為有期徒刑5 月確定，嗣經與前開㈡所示應執行
    之刑（有期徒刑9月）為接續執行後，其於103年2 月20日假
    釋出監併付保護管束，嗣保護管束於103年6月1 日期滿，假
    釋未經撤銷，其前開徒刑即視為執行完畢。
  ㈣其又因施用第二級毒品案件，經本院以104年度基簡字第111
    9號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於105年3月20日執行完畢
    。
  ㈤其又因施用第二級毒品案件，經本院以105年度基簡字第140
    號判決判處有期徒刑3月，嗣經上訴後，經本院以105年度簡
    上字第43號判決駁回上訴確定。
  ㈥前開㈣、㈤所示2罪，嗣雖經本院以105年度聲字第657 號裁
    定，合併定其應執行之刑為有期徒刑5月（依最高法院104年
    度第6次刑事庭會議決議、104年度台非字第104號判決意旨
    ，前開㈣所示之罪仍已執行完畢）。
二、犯罪事實：
    余星旺基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4
    月12日晚間11時許，在臺北市中山區某網咖店內，以將甲基
    安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤後，吸食所產生煙霧之方
    式，施用甲基非他命1次。
三、查獲經過：
    余星旺因係毒品列管人口，經警通知至警局驗尿，其於警方
    知悉以前，即主動向警方供承本件施用第二級毒品之犯行，
    進而接受裁判。警並於徵得其同意後採集其尿液送驗，結果
    呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
四、逕以簡易判決處刑之經過：
    案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢
    察官偵查後起訴，而因被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易
    程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易
    判決處刑。
五、程序方面：
  ㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危
    害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少
    年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項
    定有明文。
  ㈡經查，被告余星旺有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄
    ㈠所載前案紀錄及觀察、勒戒執行完畢之情形，此有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其係於上開觀察、勒戒執
    行完畢後5 年內，再犯本件之施用第二級毒品罪，揆諸首揭
    說明，本案被告自不得依毒品危害防制條例第20條第3 項規
    定施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應由檢察官依法追
    訴，是本件聲請簡易判決處刑之程序並無違誤。
六、實體方面：
  ㈠事實認定：
    上揭犯罪事實，業據被告於警詢時自白承認（見偵查卷第 4
    頁），且警方於採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基
    安非他命之陽性反應，此有列管毒品人口尿液檢體採集送驗
    紀錄表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報
    告各1份在卷可佐（見偵查卷第8頁、第7 頁）。由此，堪認
    被告前揭具任意性之自白確與事實相符。本案事證明確，被
    告犯行堪予認定。
  ㈡論罪科刑：
  ⒈論罪部分：
  ⑴甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管
    之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
    條第2項之施用第二級毒品罪。
  ⑵被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為
    施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
  ⒉刑之加重及減輕部分：
  ⑴累犯規定之加重：
    被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄㈡至㈥所載前
    案紀錄及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之
    5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
    法第47條第1項之規定加重其刑。
  ⑵自首之減輕：
    被告係於警方知悉以前，主動向警方供承本件施用第二級毒
    品之犯行，進而接受裁判，符合刑法第62條前段自首減刑之
    要件，爰依該條文之規定減輕其刑，並應先加重其刑而後減
    輕之。
  ⒊量刑部分：
    爰以行為人責任為基礎，審酌被告之教育程度為國中畢業，
    業據其所自承（見偵查卷第3頁之受詢問人基本資料欄）；
    以往其尚有施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案
    紀錄表可佐；其曾受觀察、勒戒及因施用毒品經法院判處罪
    刑後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早
    謀求脫離毒品之生活，又為本案犯行，足認其自制力薄弱、
    反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促使其戒絕毒品之
    必要；兼衡其犯後已坦承犯行，且施用毒品在本質上係戕害
    其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦
    未構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
    罰金之折算標準，以資儆懲。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第
    10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、
    第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書
    狀，上訴於本院合議庭。
中    華    民    國   105    年    7     月    29    日
                  基隆簡易庭法  官  周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中    華    民    國   105    年    7     月    29    日
                            書記官  蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。