臺灣基隆地方法院106年度聲字第221號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第221號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

趙智翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第142號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人趙智翔所犯如附表編號1至編號4所示案件，先後經臺灣基隆地方法院判決處刑確定如附表編號1至編號4所示各罪所處之刑，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。再依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1 項但書及第2 項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第51條5 款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可參。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472號等判決意旨參照。查，本件依刑法第2條第1 項前段之規定，新法規定對本件受刑人並無何有利不利之處，自毋須依該條項規定為新舊法之比較，而應循一般法律適用之原則適用裁判時法，合先敘明。

三、查，本件受刑人趙智翔因施用毒品案件，經本院先後判處如附表編號1至編號4所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院105 年度基簡字第1672號、第1912號、第1988號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示，用以鼓勵受刑人即被告內心生起戒毒決心，併即時醒悟、自我反省，凡事不要只考慮自己，亦要為關心自己的家人多想想，日後不要再碰毒品，以真心誠意地去改過從善，勿心存僥倖，否則，施用毒品種如是因、得上開如是果，後悔會來不及，因此，日後亦不要再施用毒品去傷害自己，並且若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來的及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過1 次，好好把握自己人生之旅，不要一直演出施用毒品，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，難為了關心自己的親朋善友，作賤了自己，何必呢？自己好好思惟換個正向有益自己的戲碼劇本，調整好自己的心，重新過著不吸毒、自己不殘害自己，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！在乎我的人，我會加倍在乎！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品，況且人生是減法，過一日，就少一日，有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，自願改過，早日回頭，永不嫌晚，親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，因此，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，常有百福駢臻，千祥雲集，近報則在自己，是正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，亦請被告不要一直吸毒抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，何必如此呢？本來是善良自在的善人，如今施用毒品變成犯罪人，豈不可惜哉，好的頭腦智慧用在吸毒不好的地方，是很可惜、遺憾。因此，自己要好好想一想，切勿貪圖施用毒品、勿心存僥倖，宜早日回頭改過從善，多存一些錢，自己用，而不要錢換毒，毒留己身害自己，把自己辛苦錢給毒販，尚且自己家人要另存一筆錢醫療自己身體，這樣做不是一條光明路，這樣也不是對自己好、大家好，所以，自己要一念當下杜絕錢換毒，好好工作存錢，永不施用毒品，這樣才是自己給自己一條光明路，對自己好、大家好。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶以上正本與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。

附表：受刑人趙智翔定應執行刑案件一覽表。

┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │犯施用第二級毒品│犯施用第二級毒品│犯施用第二級毒品││ │罪 │罪 │罪 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │處有期徒刑叁月，│處有期徒刑叁月，│處有期徒刑叁月，││ │如易科罰金，以新│如易科罰金，以新│如易科罰金，以新││ │台幣壹仟元折算壹│台幣壹仟元折算壹│台幣壹仟元折算壹││ │日 │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年6月15日晚上│105年9月2日 │105年9月25日 ││ │9時20分許為警採 │ │ ││ │尿回溯96小時內某│ │ ││ │時 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││年 度 案 號│檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 ││ │偵字第1589號 │偵字第1969號、第│偵字第1969號、第││ │ │2028號 │2028號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │105年度基簡字第 ││ │ │1672號 │1912號 │1912號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│105年10月31日 │105年12月9日 │105年12月9日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │105年度基簡字第 ││ │ │1672號 │1912號 │1912號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│105年12月7日 │106年1月12日 │106年1月12日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之 案 件│ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 ││ │字第118號。 │字第413號。 │字第413號。 │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │犯施用第二級毒品│ │ ││ │罪 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │處有期徒刑叁月，│ │ ││ │如易科罰金，以新│ │ ││ │台幣壹仟元折算壹│ │ ││ │日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年7月19日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院│ │ ││年 度 案 號│檢察署105年度毒 │ │ ││ │偵字第1753號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105年度基簡字第 │ │ ││ │ │1988號 │ │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│105年12月23日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105年度基簡字第 │ │ ││ │ │1988號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│106年1月26日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ │ ││之 案 件│ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院│ │ ││ │檢察署106年度執 │ │ ││ │字第476號。 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘