資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1020號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1020號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳賢輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2535號），本院判決如下：
主文
陳賢輝竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前案記錄應更正如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以94年度易字第382號判決判處有期徒刑1年2月確定（編號①）；因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第173號判決判處有期徒刑8月確定（編號②）；因強盜案件，經本院以94年度訴字第331號判決判處有期徒刑7年6月確定（編號③）。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上開編號①、②所處罪刑，經臺灣士林地方法院以96年度聲減字第3220號裁定分別減為7月、4月，並與不得減刑之編號③案件合併定應執行有期徒刑8年4月確定；入監執行後，嗣於民國100年11月4日假釋出監並付保護管束，後經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1年6月14日（編號④）。另先後犯施用第二級毒品罪，迭經本院以102年度易字第310號、基簡字第914號、第1344號判決各判處有期徒刑4月、3月、5月確定，並經本院以103年度聲字第125號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定（編號⑤）。嗣經入監執行上開編號④殘刑、編號⑤應執行刑，於105年3月18日縮刑期滿執行完畢。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告不念及其與告訴人之友情，竟不思以正當管道獲取財物，而竊取告訴人之現金，所為顯屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，且已歸還部分竊得現金新臺幣（下同）3,500元，可認其犯罪所生之危害已適度減低；暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、素行及其自承其為高中肄業，現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告竊得而尚未歸還告訴人之現金2,500元，依卷內證據並無其變得之物或財產上利益及其孳息，又乏事證足認被告已將其等犯罪所得轉給第三人，且未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告告上述已實際歸還告訴人之現金3,500元，依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2535號
被 告 陳賢輝 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市金山區南勢39號
(現於法務部矯正署基隆監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳賢輝前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度
易字第310號、102年度基簡字第914號、1344號分別判處有
期徒刑4月、3月、5月確定，經合併執行後，於民國105年3
月18日縮短刑期執畢出監。
二、陳賢輝基於竊盜之犯意，於民國106年1月18日上午10時許，
利用於友人游清海址設新北市金山區南勢39號之房屋借宿之
機會，竊取游清海放置於家中長褲口袋內之新臺幣(下同)
6,000元得手。後陳賢輝與游清海連繫，因游清海要求陳賢
輝儘速返還，陳賢輝遂於同日上午12時及下午2時許，以將現
金放置於游清海房屋窗框內之方式，返還1,000元、2,500元
予游清海，其餘現金則花費殆盡。
三、案經游清海訴由新北市政府警察局金山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳賢輝於警詢及│坦承全部犯行。 │
│ │偵查中之供述。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人游清海於警詢│1.證明被告有竊取現金之事實│
│ │中之指訴。 │ 。 │
│ │ │2.證明僅收到被告交回之現金│
│ │ │ 2500元之事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告陳賢輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1
份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴及報告意旨雖認被告同時竊取告訴人所有之除濕機1
台部分，惟查，告訴人就此部分並未能提出任何具體事證佐
實其說，而被告又堅詞否認有何竊取除濕機情事，是難僅憑
告訴人之片面說詞，即遽認被告確有實施上開竊盜行為。惟
此部分若成立犯罪，因與前揭提起公訴之竊盜罪嫌部分核屬
裁判上一罪之關係，為法律上同一案件，應為起訴效力所及
，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書 記 官 邱士益