資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第993號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第993號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 游阿義
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4972號），經被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
游阿義共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰參拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二被告之前科記錄第5至6行「104年度基簡字1367號判決各判處有期徒刑3月、3月」，應更正為「104年度基簡字第1367號判決各判處有期徒刑3月、3月、4月」；犯罪事實欄三之（五）「第3行基隆市○○區○○路000號」，應更正為「基隆市○○區○○路00○0號」外，餘引用如檢察官起訴書之犯罪事實欄二、欄三（五）、證據並所犯法條一證據清單及待證事實之編號十至
十四、十九、二十之記載。
二、核被告游阿義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案被告鄒紀威共同基於竊盜之犯意，由被告在土地公廟外把風，並由同案被告鄒紀威進入廟內徒手竊取神像上金牌2面，被告與鄒紀威就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告有如事實及理由欄一前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟因一時貪念，即竊取土地公廟內之金牌，對神明不敬，實應非難，且被告犯後已將竊得金牌變賣，變賣所得已花用一空，迄今仍未賠償被害人損害，惟念其被告犯後始終坦認犯行，且被告所負責部分僅係把風工作，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、素行及自承學歷為小學畢業、職業為無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；是依上述規定，行為人之犯罪所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號判決可資參照）。另按所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，被告與同案被告鄒紀威已將竊得之金牌2面各自變賣1面，變賣之價額共為新臺幣（下同）2,475元並已花用一空，業據被告游阿義、同案被告鄒紀威於警詢時供述在卷（見偵卷第4頁、第8頁），其所變賣之2,475元既屬被告與同案被告鄒紀威之犯罪所得，且由其二人一同朋分花盡，是認被告享有事實上處分權限之犯罪所得應為1,237元（即2,475÷2=1,237，小數點以下不計入），爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4020號
106年度偵字第4972號
106年度偵字第5286號
106年度偵字第5561號
106年度偵字第5641號
106年度偵字第5775號
被 告 鄒紀威 男 40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號
（基隆市中山區戶政事務所）
居基隆市暖暖區八堵路31巷5號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
游阿義 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○里○○0號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒紀威前於民國 97 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地
方法院以 97 年度訴字第 995 號判決各判處有期徒刑 7 月
、 4 月，應執行有期徒刑 10 月確定；再因施用毒品案件
，經同院以 97 年度訴字第 1323 號判決判處有期徒刑 7
月確定；又因竊盜案件，經同院以 97 年度易字第 753 號
判決各判處有期徒刑 3 月、 3 月，應執行有期徒刑 5 月
確定；復因施用毒品案件，經同院以 97 年度訴字第 1592
號判決判處有期徒刑 7 月確定。上開 4 案嗣經同院以 98
年度聲字第 500 號裁定應執行有期徒刑 2 年 2 月確定（
刑期起算日期民國 97 年 10 月 24 日，指揮書執畢日期
99 年 12 月 23 日，下稱甲執行案）。另因竊盜案件，經
同院以 97 年度基簡字第 1338 號判決判處有期徒刑 4 月
確定；再因強盜等案件，經同院以 97 年度訴字第 1896 號
判決各判處有期徒刑 2 年 7 月、 3 月，應執行有期徒刑
2 年 9 月確定；又因施用毒品案件，經同院以 98 年度訴
字第 5 號判決判處有期徒刑 7 月確定；復因詐欺案件，經
臺灣南投地方法院以 98 年度審投刑簡字第 42 號判決判處
有期徒刑 3 月確定；復又因施用毒品案件，經臺灣基隆地
方法院以 98 年度訴字第 187 號判決判處有期徒刑 7 月確
定。上開 6 案嗣經臺灣南投地方法院以 99 年度審聲字第
484 號裁定應執行有期徒刑 4 年 2 月確定（刑期起算日期
99 年 12 月 24 日，指揮書執畢日期 104 年 2 月 20 日
，下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，於 103
年 4 月 18 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷
假釋，於 104 年 1 月 19 日入監執行殘刑有期徒刑 7 月
22 日。再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 103 年
度訴字第 486 號判決各判處有期徒刑 6 月、 7 月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 103 年度訴字
第 736 號判決判處有期徒刑 8 月確定，上開 2 案嗣經臺
灣基隆地方法院以 104 年度聲字第 582 號裁定應執行有期
徒刑 1 年 4 月確定，接續上開殘刑執行，於 105 年 11
月 14 日縮短刑期假釋出監，於 105 年 11 月 26 日縮刑
期滿執行完畢。
二、游阿義前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 104 年
度訴字第 358 號判決判處有期徒刑 7 月確定；再因施用毒
品案件，經同法院以 105 年度基簡字第 100 號判決各判處
有期徒刑 6 月、 4 月，應執行有期徒刑 8 月確定；另因
竊盜案件，經同法院以 104 年度基簡字第 1367 號判決各
判處有期徒刑 3 月、 3 月，應執行有期徒刑 6 月確定。
上開 2 次施用毒品案件，嗣經同法院以 105 年度聲字第
1202 號裁定應執行有期徒刑 1 年 2 月確定，並與前揭竊
盜案件接續執行，於 104 年 10 月 28 日送監執行，於
106 年 1 月 19 日縮短刑期假釋出監，並於 106 年 7 月
20 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執
行論而執行完畢。
三、詎鄒紀威及游阿義猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有為
下列行為：
㈠鄒紀威於 106 年 8 月 7 日 15 時 50 分許，在基隆市○
○區○○○路 000 巷 00 弄 0 號，趁該公寓 1 樓大門未
關之際，侵入該有人居住之大樓直至 5 樓，徒手竊取藍敏
綺所有總價值新臺幣（下同） 6,000 元之褲子 6 件、價值
4,000 元之鞋子 1 雙、總價值 200 元之衣服 2 件及總價
值 300 元之飲料 10 罐等物。（106 年度偵字第 4020 號
）。
㈡鄒紀威於 106 年 9 月 8 日 15 時 45 分許，在基隆市○
○區○○路 00 巷 00 號車庫內，趁葉澐諰所有，停放在內
，價值約 5,000 元之車牌號碼 000-000 號普通重型機車無
人看守之機會，以自備之機車鑰匙將之發動竊取而去，得手
後供作平日代步之交通工具，迨車內汽油用盡，即將該機車
棄置於新北市雙溪區 102 縣道中正隧道口旁。嗣於 106 年
10 月 4 日於警調查另案時，主動向警供出，並於當日 16
時 10 分許，帶警前往尋獲。（106 年度偵字第 5286 號）
。
㈢鄒紀威於 106 年 9 月 11 日 17 時 30 分許，在基隆市○
○區○○路 00 ○ 0 號前，以自備之機車鑰匙，竊取劉梅
玉所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，得手後，上開
機車騎回其向游阿義借住之新北市○○區○○路0號居所，
再由知情之游阿義提供伊已報廢之PQN-447號車牌1面，將之
懸掛在竊來之原車牌號碼000-000號普通重型機車上，將該
機車供己代步用，並於該機車汽油用盡後，將之棄置在基隆
市省道台62線53公里處。（106年度偵字第5641號）。
㈣鄒紀威於 106 年 9 月 12 日 22 時 45 分許，騎乘上開竊
來之原車牌號碼 000-000 號，為鄒紀威改懸掛 PQN-447 號
之普通重型機車，至基隆市○○區○○街 000 巷 00 弄 0
號，林淑媛管理之基隆財神廟，以身體撞開大門破壞門鎖後
，進入徒手竊取金牌 1 面及 2 個功德箱內現金 50 餘元。
得手後將該金牌變賣 4 、 500 元，得款花用一盡。（106
年度偵字第 5775 號）。
㈤鄒紀威於 106 年 9 月 13 日 13 時許，騎原車牌號碼
000-000 號，為鄒紀威改掛 PQN-447 號車牌之普通重型機
車，搭載游阿義行經賴賢義管理，位在基隆市○○區○○路
000 號東光路土地公廟。鄒紀威於進廟上廁所時，見當時無
人看守，竟與游阿義商議後，共同基於意圖自己不法所有之
犯意聯絡，由游阿義在外把風，而由鄒紀威徒手竊取神像上
金牌 2 面。鄒紀威得手後，鄒紀威及游阿義 2 人並於同日
14 時許，持上開竊得之 2 面金牌，前往基隆市○○區○○
路 00 號的正時鐘錶行變賣予不知情之店員，共得款 2,475
元後，朋分花用一盡。（106 年度偵字第 4972 號）。
㈥鄒紀威於 106 年 9 月 21 日 23 時許，在基隆市○○路
000 巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四下無人
之機會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟功德箱
內現金 300 元。（106 年度偵第 5561 號）㈦鄒紀威於
106 年 9 月 23 日 13 時 23 分許，在基隆市○○路 000
巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四下無人之機
會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟功德箱內現
金 200 元。（106 年度偵第 5561 號）。
㈧鄒紀威於 106 年 9 月 27 日 19 時 37 分許，在基隆市○
○路 000 巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四
下無人之機會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟
功德箱內現金，然因未竊得任何財物而未遂。（106 年度偵
第 5561 號）。
㈨鄒紀威於 106 年 9 月 21 日 23 時 10 分許，在基隆市○
○區○○路 000 號前以自備之機車鑰匙，竊取呂正義所有
車牌號碼 000-000號普通重型機車 1 輛，得手後供其作為
代步交通工具之用，並於該機車汽油用盡後，將之棄置在基
隆市忠一路路邊。（106 年度偵字第 5641 號）。
四、案經藍敏綺、許勝牙、劉梅玉、呂正義、林淑媛訴由基隆市
警察局第一分局、第二分局移送、新北市政府警察局金山分
局報請偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人藍敏綺之指訴。 │犯罪事實三㈠。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │證人藍金源之證述。 │犯罪事實三㈠。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市仁愛區成功一路 │犯罪事實三㈠犯罪現場狀│
│ │113 巷 21 弄 3 號 5 樓│況。 │
│ │照片 8 張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被害人葉澐諰之指訴。 │犯罪事實三㈡。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000 號普 │犯罪事實三㈡中，車牌號│
│ │通重型機車失車案件基本│碼 AD9-401 號普通重型 │
│ │資料詳細畫面報表、代保│機車確曾失竊，並經被告│
│ │管條、贓物認領保管單、│導引尋回之事實。 │
│ │基隆市警察局車輛協尋電│ │
│ │腦輸入單、新北市政府警│ │
│ │察局車輛尋獲電腦輸入單│ │
│ │各 1 份及尋獲照片 3 張│ │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人劉梅玉之指訴。 │犯罪事實三㈢。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000 號普 │犯罪事實三㈢中，車牌號│
│ │通重型機車失車案件基本│碼 HC2-077 號普通重型 │
│ │資料詳細畫面報表、贓物│機車確曾失竊，並經被告│
│ │認領保管單各 1 份及尋 │導引尋回之事實。 │
│ │獲照片 1 張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人林淑媛之指訴。 │犯罪事實三㈣。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市中正區調和街 290│犯罪事實三㈣之行竊過程│
│ │巷 46 弄 5 號基隆財神 │。 │
│ │廟監視錄影畫面翻拍照片│ │
│ │14 張及查獲時自機車起 │ │
│ │出與被告行為時所穿相同│ │
│ │款式、顏色雨衣照片 2 │ │
│ │張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被害人賴賢義之指訴。 │犯罪事實三㈤。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │監視錄影畫面翻拍照片 │犯罪事實三㈤被告 2 人 │
│ │13 張。 │行竊及收贓之過程。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │現場照片2張。 │犯罪事實三㈤之現場狀況│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │正時鐘錶銀樓名片及金飾│犯罪事實三㈤被告 2 人 │
│ │買入登記簿照片各 1 張 │銷贓之處所。 │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告 2 人遭查獲時之照 │被告 2 人遭查獲時之衣 │
│ │片 1 張。 │著與犯罪事實三㈤行為時│
│ │ │之衣著相同。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人許勝牙之指訴。 │犯罪事實三㈥、㈦、㈧。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市中正路 318 巷 11│犯罪事實三㈥、㈦、㈧中│
│ │號福安宮土地公廟監視錄│被告的行竊過程。 │
│ │影畫面翻拍照片 4 張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人呂正義之指訴。 │犯罪事實三㈨。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000號普通│犯罪事實三㈨中，車牌號│
│ │重型機車失車案件基本資│碼 911-CYB號普通重型機│
│ │料詳細畫面報表、贓物認│車確曾失竊，並經被告導│
│ │領保管單各 1 份及監視 │引尋回之事實。 │
│ │錄影畫面翻拍照片 4 張 │ │
│ │。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告游阿義之自白。 │犯罪事實三㈢、㈣、㈤。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告鄒紀威之自白。 │全部犯罪事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告鄒紀威就犯罪事三㈠所為，係犯刑法第 321 條第 1
項第 1 款之加重竊盜罪嫌；就犯罪事三㈣所為，係犯刑法
第 321 條第 1 項 2 款之加重竊盜罪嫌；就犯罪事三㈡、
㈢、㈤、㈥、㈦、㈨所為，係犯刑法第 320 條 1 項之竊盜
罪嫌；就犯罪事三㈧所為，係犯刑法第 320 條 1 項、第 3
項之竊盜未遂罪嫌。被告游阿義就犯罪事實三㈤所為，係犯
刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告 2 人就犯罪事實
三㈤，有犯意聯絡及行為分擔，請均以共同正犯論擬。又被
告鄒紀威所犯上開 9 次竊盜犯行，犯意各別，行為殊異，
請予分論併罰。再被告 2 人均於受有期徒刑執行後，5 年
內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請均依刑法
第 47 條第 1 項之規定加重其刑。至被告 2 人犯罪所得
20,025 元，請依刑法第 38 條之 1 之規定予以宣告沒收，
如一部或全能沒收時，請依同法第 38 條之 2 之規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 黃 乃 亭