臺灣基隆地方法院107年度聲更一字第2號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　107年度聲更一字第2號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

王嘉賢

上列受刑人因聲請人聲請定應執行刑案件（107 年度執聲字第8號），不服本院107 年度聲字第47號裁定，提起抗告，經臺灣高等法院以107 年度抗字第411 號裁定撤銷發回，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王嘉賢因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附件（編號2 、3 所示宣告刑誤載部分均更正如後），並請求定應執行刑，依刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條、第51條第5 款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款所明定；是以，刑法第51條之數罪併罰，應合於同法第50條規定，即以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例要旨參照）。至上開所謂「裁判確定」，乃指「首先確定之科刑判決」而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院97年度台非字第511 號、99年度台非字第299 號、101 年度台非字第159 號、103 年度台非字第358 號判決意旨參照）。

三、查受刑人因犯如附件所示之罪，經本院分別判處如附件所示不得易科罰金及得易科罰金之刑確定，且受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附件所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之聲請狀附卷可稽；其中首先確定之科刑判決係附件編號1 至4 所示判決，確定日期為民國106 年5 月18日，而附件編號7 之犯罪日期係「106年5 月19日下午5 時51分為警採尿之時回溯5 日內某時」，即可能係在106 年5 月18日之前所犯，亦可能係在106 年5月18日之後所犯，並非當然為附件編號1 至4 所示判決確定日期前所涵蓋，是否合於刑法第50條第1 項所定「裁判確定前」犯罪之要件顯有疑義，惟受刑人既請求檢察官就附件編號7 所示之罪與其餘各罪合併定應執行刑，堪信採取肯定之解釋較有利於受刑人。爰依刑法第50條第2 項、第51 條第5款規定，並考量附件所示各罪分別係施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，犯罪類型、動機、手段及行為態樣均屬雷同，且施用毒品具有成癮性，本容易反覆再犯，復屬自戕行為，法益侵害種類輕微，自宜給予適度之刑罰折扣以求衡平，兼衡附件所示各罪先前定應執行刑之情況，定受刑人應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

【附件】受刑人王嘉賢定應執行刑案件一覽表