資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1147號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1147號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 張天豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2462號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑（106 年度基簡字第2061號），改依通常程序審理，經本院刑事庭判決管轄錯誤（107 年度易字第44號），嗣檢察官提起上訴，經臺灣高等法院以107年度上易字第495號撤銷原判決，發回本院更為審理，由本院以107年度易更一字第2號案件審理，因被告於偵查中及本院訊問時均自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張天豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第11至12行「經臺灣宜蘭地方法院以105 年度簡字第434號判決判處有期徒刑3月確定」之前案紀錄，應更正為「經臺灣桃園地方法院以104 年度桃簡字第1014號判決判處有期徒刑4月確定」。
㈡證據增列：被告張天豪於本院訊問時之自白。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。查被告於民國106 年10月至107年2月期間，居住在基隆市○○區○○街000號4樓，業於107 年4、5月間遷至基隆市中正區觀海街居住等情，此據被告到庭陳述明確，有本院107年8月1 日訊問筆錄在卷可考，是本案於106 年12月12日繫屬於本院時，被告之居所在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。
三、論罪科刑
㈠核被告張天豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又自首已告知犯罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要（最高法院91年度台上字第5203號判決意旨參照）。查警員於106年9 月17日下午8時20分許，至基隆市○○區○○路000巷00號2 樓拘提陳敏聖時，適被告前往上址，警方無確切根據而得被告有施用毒品犯嫌之合理可疑，被告於派出所採驗尿液時，即向警察坦承本案犯行，此有被告警詢筆錄在卷可考，核係對於未發覺之罪自首而接受裁判，其積極面對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，予以先加後減。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經緩起訴處分之處遇且經刑罰矯正，此有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告自述高中肄業之智識程度、從事服務業而經濟勉持之家庭狀況（見106毒偵2462卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至供被告本案施用甲基安非他命所用之吸食器，既未經扣案，無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，亦復無積極證據足認現尚存在，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2462號
被 告 張天豪 男 23歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0巷0號
居基隆市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張天豪前因兩次施用毒品案件，經本署檢察官以102 年度毒
偵字第1198、1574號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定
，緩起訴期間為自民國102年10月2日起至103年10月1日止與
102年11月20日起至103年11月19日止，其後遭撤銷緩起訴處
分，並經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第354號判決判
處有期徒刑2月、3月確定，另因施用第二級毒品案件，經同
法院以103年度基簡字第570號判決判處有期徒刑3 月確定，
前揭兩案嗣經合併定應執行有期徒刑7月確定，於104年3月9
日易科罰金執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經同法院
以104年度基簡字第1020號判決判處有期徒刑4月確定，另因
施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以105 年度簡字
第434號判決判處有期徒刑3月確定，前揭兩案嗣經合併定應
執行有期徒刑6月確定，於105年7月24日徒刑執畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於106年9月15日下午6時許，在桃園市○○區○○街0巷
0 號住所，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食
所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月17
日下午8時20分許，在基隆市○○區○○路000巷00號2 樓為
警查獲，復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張天豪於警詢時坦承不諱，且將被
告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公
司，以氣相層析質譜儀（GC／MS）、液相層析串聯質譜儀（
LC／MS／MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，有該公司於106年9月26日出具之濫用藥物檢驗報
告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（
尿液檢體編號：000-0-000）各1紙在卷可稽，足認被告確有
上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查
註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷
可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執
行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
書 記 官 郭庭安