資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1596號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1596號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 方式令
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2044號），本院判決如下：
主文
方式令施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
（一）聲請書犯罪事實欄一第11行所載之「100 年度基簡字第1996號」，更正為「100年度基簡字第1196號」。
（二）聲請書犯罪事實欄一第15至16行所載之「前開（1 ）、（2 ）、（4 ）各刑嗣經合併定應執行有期徒刑1 年確定，與（3 ）刑接續執行」，更正為「前開（1 ）、（2 ）及（3 ）、（4 ）分別經本院以101 年度聲字第153 號、101 年度聲字第1077號裁定應執行有期徒刑1 年、10月確定，經接續執行」。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告曾受聲請書及前述所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查被告於聲請書所載時、地為警盤查時，經警方扣得其施用毒品所用之吸食器1 組，是警方於被告自白本件施用毒品之犯行前，對被告近日內有施用毒品之犯行已有確切之根據得為合理之可疑，而對其發生嫌疑，縱其於警詢時自白本件之犯行，然亦與自首之要件不合，而無從以刑法第62條前段關於自首之規定，予以減刑。
（四）爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢時坦認犯行，犯後態度良好，兼衡酌其高中肄業之智識程度（毒偵卷第47頁）、於警詢時自述業廠務而家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收扣案之吸食器1 組，為被告所有而供其施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於警詢時供述在卷（毒偵卷第10至11頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2044號
被 告 方式令 男 48歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方式令前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，復經送戒治處所施以強制戒治，於民國96年
11月2 日認無繼續強制戒治必要釋放出所，並由本署檢察官
以96年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定處分確定。又因
於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年間，再因施用
毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第1444號判
決判處有期徒刑3 月確定。因⑴施用毒品等案件，經臺灣板
橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）分別以100 年度
簡字第3224號、100 年度簡字第5025號判決各判處有期徒刑
4 月、4 月確定；再因⑵施用毒品等案件，經臺灣基隆地方
法院分別以100 年度基簡字第829 號、100 年度基簡字第19
96號判決各判處有期徒刑4 月、4 月確定；復因⑶施用毒品
案件，經同法院以101 年度基簡字第324 號判決判處有期徒
刑4 月確定；另因⑷竊盜案件，經同法院以101 年度易字第
328 號判決判處有期徒刑8 月確定；前開⑴、⑵、⑷各刑嗣
經合併定應執行有期徒刑1 年確定，與⑶刑接續執行，於10
2 年6 月3 日假釋出監付保護管束，於102 年11月15日保護
管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。⑸施用施用毒品案件
，經同法院以104 年度基簡字第1718號判決判處有期徒刑4
月確定；⑹施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度
審簡字第649 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑺施用毒品案
件，經臺灣新北地方法院以105 年度審簡字第509 號判決判
處有期徒刑5 月確定，已於105 年10月24日易科罰金執行完
畢。（構成累犯）。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於107 年8 月6 日下午3 時許，在基隆市七堵區某處山
區車內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤
，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於
同日晚間7 時許，在基隆市七堵區自治北街、永富路口為警
查獲，並扣得吸食器1 個，復經警方採集尿液送驗，結果呈
安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告方式令經傳未到，惟於警詢時對於上揭犯罪事實坦承不
諱，且被告遭查獲後，經採集尿液檢體送請台灣檢驗科技股
份有限公司（濫用藥物實驗室- 台北）以氣相層析質譜儀法
（GC/MS ）檢驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性
反應，有該公司於107 年8 月21日出具之濫用藥物檢驗報告
、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢
體編號：000-0000）各1 份附卷可稽，復有基隆市警察局第
三分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨吸食器1 個扣案
可資佐證，另有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資
料查註紀錄表乙份可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其
刑。扣案之吸食器1 個為被告所有供施用毒品犯罪所有之物
，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
檢 察 官 陳 昭 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書 記 官 鄭 尚 銘
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。