臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1547號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　97年度基簡字第1547號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2787號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載被告甲○○前科部分，補充「甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第707 號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國90年10月25日停止戒治執行另案徒刑，期滿未經撤銷停止戒治，於91年4 月1 日執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第85號不起訴處分；復因於強制戒治執行完畢後5 年內之92年4 月19日至同年月24日連續施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第430 號裁定令入戒治處所強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正釋放，並因同案經本院以92年度基簡字第521 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱甲罪）；又因施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第9 號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱乙罪）；另因施用第二級毒品及持有第一級毒品案件，經本院以95年度易字第381 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱戊罪）；再因施用第一、二級毒品案件，經本院及臺灣高等法院以97年度訴字第510 號及97年度上訴字第4888號判決判處刑責，分別定應執行有期徒刑10月及1 年確定（均尚未執行完畢）。另其因轉讓第二級毒品及持有第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第13號判決判處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱丙罪）；復因偽造貨幣案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第1915號判決判處有期徒刑2 年，經最高法院以94年度台上字第5627號判決駁回上訴確定（下稱丁罪）；由本院就乙罪及丙罪，以93年度聲字第374 號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月，與甲罪接續執行，於94年12月9 日假釋出監，於95年6 月17日保護管束期滿，嗣經本院依據中華民國96年罪犯減刑條例之規定，於96年8 月17日就乙罪、丙罪及戊罪，以96年度聲減字第1243號裁定分別減刑，並就乙罪及丙罪經減刑後之刑，與丁罪合併定應執行有期徒刑2 年6 月，另就戊罪經減刑後之刑，定應執行有期徒刑6 月，接續執行，於96年9 月7 日因易科罰金執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、論罪科刑部分

（一）按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議可資參照）。本件被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第707 號裁定令入戒治處所強制戒治，於90年10月25日停止戒治執行另案徒刑，期滿未經撤銷停止戒治，於91年4 月1 日執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第85號不起訴處分；復因於強制戒治執行完畢後5 年內之92年4月19日至同年月24日連續施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第430 號裁定令入戒治處所強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正釋放，並因同案經本院以92年度基簡字第521 號判決判處有期徒刑5 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第9 號判決判處有期徒刑7 月確定；另因施用第二級毒品及持有第一級毒品案件，經本院以95年度易字第381 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；再因施用第一、二級毒品案件，經本院及臺灣高等法院以97年度訴字第510 號及97年度上訴字第4888號判決判處刑責，分別定應執行有期徒刑10月及1 年確定，此有本院刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於所受強制戒治執行完畢後5 年內已再犯，且經依法追訴處罰，足認原實施觀察、勒戒及強制戒治無法收其實效，縱被告本次犯行係於所受強制戒治執行完畢後5 年後所為，揆諸首揭說明，仍不合於毒品危害防制條例第20條第3 項規定之「5 年後再犯」，且因被告係於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依法處罰。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告曾受前開徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件施用毒品之行為，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（四）爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治，並屢經刑罰矯治後，均未戒除毒癮，再行施用毒品，足見缺乏戒斷決心，然被告所為僅屬戕害自身之行為，未侵害其他法益，且於警詢及偵查時均坦認犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（五）扣案之吸食器1 組（為一般塑膠瓶罐之瓶蓋上穿有一孔，另有一般塑膠軟管一端連接透明圓形玻璃球1 只而成，非專供施用毒品之器具，此有扣案物照片供參），為被告所有供施用第二級毒品犯罪所用之物；另扣案之殘渣袋1 只，為被告所有供持有第二級毒品犯罪所用之物，均據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。至於檢察官固就扣案之殘渣袋，請求依據毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，惟無證據可資證明尚有第二級毒品殘留於扣案殘渣袋內，即無從適用毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，就扣案殘渣袋內之第二級毒品宣告沒收銷燬；又縱使扣案殘渣袋內仍有第二級毒品，因殘渣袋與其內盛裝之毒品得以相互析離，亦僅得就袋內殘留之第二級毒品宣告沒收銷燬之，對於扣案殘渣袋應依據刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收，是檢察官前開所指尚有未妥，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

基隆簡易庭法 官 邰婉玲