資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第763號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第763號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
丙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2241號），本院判決如下：
主文
丁○○、丙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充及更正如下：
㈠犯罪事實之前科部分
⒈丁○○曾於民國94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第927號判決判處有期徒刑8月確定；復因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第479號判決判處有期徒刑7月確定後，再因贓物案件，經本院以95年度基簡字第595號判決判處有期徒刑4月確定，此2罪嗣經本院以96年度聲減字第92號裁定，分別減刑為有期徒刑3月又15日、2月，並定應執行有期徒刑5月又15日確定，上述案件經合併執行，於95年3月27日入監執行，並於96年7月15日執行完畢。
⒉丙○○前因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3395號判決判處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1年4月確定；復因贓物案件，經本院以94年度瑞簡字第1111號判決判處拘役30日確定；又因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度字第2215號判處有期徒刑判處有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以95年度簡字第3342號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1826號裁定就施用第一級毒品、施用第二級毒品罪部分，減刑為有期徒刑5月又15日、3月，應執行有期徒刑8月；就贓物罪部分，減刑為拘役15日；就施用第一級毒品、竊盜罪部分，減刑為5月、2月又15日，應執行有期徒刑有期徒刑6月又15日，上開案件合併執行，於95年4月17日日入監執行，至96年10月11日假釋付保護管束出監，嗣於96年12月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。
㈡被告丁○○、丙○○竊取者係乙○○所有之車牌號碼EV-9831號自小客貨車。
二、刑之酌科本院審酌被告2人前均有竊盜前科（參本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，且2人年輕力壯，竟不思以己力賺錢購買交通工具，而竊取他人之自小客貨車使用，所為已侵害他人財產法益，暨其等竊取之方式尚稱平和、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第2241號
被 告 丁○○ 男 31歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○街287號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
丙○○ 男 37歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣瑞芳鎮○○路122號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、丁○○曾於民國年間犯毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆
地方法院判處有期徒刑年8月確定，又於95年間犯毒品危害
防制條例及贓物等案件，經同院分別判處有期徒刑7月、4月
確定，經分別減刑為3月15日、2月確定，應執行有期徒刑5
月15日，上開3罪接續執行，於95年3月27鬥入監執行，於96
年7月16日縮刑執畢出監。丙○○曾於94年至95年間犯毒品
危害防制條例及竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑11月
、6月、10月及5月確定，分別經減刑為5月15日、3月、5月
及2月15日確定，於95年4月17日入監執行，於96年10月11日
假釋出監並付保護管束，假釋期間未經撤假釋，未執行之刑
以已執行論。2人均不知悔改，復基於意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，於民國97年5月7日下午7時許，在基隆市○○
○路2之12號旁，乘乙○○不知之際，由丁○○以自備之鑰
匙1支（已被丁○○丟棄不詳處所，未據扣案）打開該車車
門，並以該鑰匙發動該車，丙○○則在旁把風，得手後該車
供2人行駛代步。嗣經警據報，於同年月11日上午11時45分
許，在臺北縣瑞芳鎮○○路○段25號前，發現該車係乙○○
已於同年月8日報失竊之車輛，進而循線查獲上情。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、被告丁○○、丙○○均經傳未到，惟上開犯罪事實，業據被
告2人於警詢時供承不諱，核與被害人乙○○於警詢時陳述
及證人即查獲本件之臺北縣政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所
警員鄭弘祥於偵查中證述之情節相符。並有被害人立具之贓
物認領保管單1紙、指認照片及臺北縣政府警察局車輛尋獲
電腦輸入單等在卷可資佐證，被告等犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告2人
有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。又被告2
人均曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，均請依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官 辜 鈞 珩
附錄所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。