福建金門地方法院刑事簡易判決

聲請人

福建金門地方檢察署檢察官

被告

許德祥

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第39號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行「酒店大廳內」後，應補充「與真實姓名、年籍不詳之成年男子基於傷害之犯意聯絡，共同」等文字，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。又被告與真實姓名、年籍不詳之男子有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。另觀被告之前科資料，被告在107年間方因違反毒品危害防制條例等案件，經福建高等法院金門分院定應執行刑為1年1月確定，被告並於108年3月13日入監執行，於同年10月23日執行完畢出監，業經檢察官指明並提出福建金門地方檢察署107年度執更字第84號卷暨執行指揮書在卷，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見福建金門地方檢察署107年度執更字第84號卷；本院卷第14頁至第16頁)，被告在有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。考量被告受徒刑執行完畢之前案也為故意之犯罪，非過失所致。且前案為持有、施用毒品案件，性質上為被告之自傷行為，但本案被告卻變本加厲，將傷害之範圍擴及他人。加上被告係在前案執行完畢後，未滿3年之期間內即更犯本案之罪，前案之執行顯不足使被告警惕收斂，案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯之罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有嫌隙，竟不思理性處理、化解雙方之糾紛，竟暴力相向，與真實姓名、年籍不詳之成年男子共同毆打告訴人，致告訴人受有頭部、胸部、肢體多處鈍挫傷等，行為要不可取，並觀本件犯罪過程，係由被告夥同真實姓名、年籍不詳之男子共同毆打告訴人，且從告訴人之傷勢，可見被告攻擊之部位遍及告訴人胸部、頭部、肢體多處，範圍甚廣，加上胸部為人體要害之一，頭部更為人類最脆弱之部位之一，被告卻與他人共同毆打之，手段兇殘，危險性極高。且告訴人受傷害範圍甚廣，其傷勢雖非極重或難治，但也非輕。復被告迄今未能與告訴人達成和解或求取告訴人原諒，更稱不願意賠償告訴人等語(見福建金門地方檢察署111年度調偵字第39號卷第20頁)，犯後態度不佳。但考量被告犯後坦承犯行，尚有意面對應承擔之司法責任。再告訴人也自承在本案發生之前，曾向被告之友人稱要殺被告等語(見福建金門地方檢察署111年度偵字第39號卷第14頁)，則告訴人有惡言相向、激化雙方矛盾之行為在先，對於本案之發生也具有一定之可歸責性。兼衡被告於警詢中自陳其職業為工、智識程度為高中肄業、小康、離婚之家庭經濟情況(見警卷第3頁受詢問人欄、第33頁)，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官李堯樺聲請逕以簡易判決處刑。

福建金門地方法院金城簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。