資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城簡字第55號
- 聲請人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾政霖
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第256、287號），本院判決如下：
主文
鍾政霖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告犯罪事實㈡所為，係於密接時間、同一地點為之，侵害同一被害人之財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續實行，為接續犯應論以一罪；且其上開所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告雖有前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按；惟被告縱有構成累犯之事實及應加重其刑之事項，但未經檢察官主張並具體指出證明之方法，以及本院踐行調查、辯論程序，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，乃不依累犯規定加重其刑，僅作為量刑之參考。
三、爰審酌被告正當盛年，不思以正道取得財物之犯罪動機、手段、目的、所生危害，及其有多次竊盜前案紀錄素行不佳、犯後坦認犯行；兼衡其高職畢業、無業、家境勉持之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案新臺幣4,000元，為被告犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；至扣案黑色手提包1個，已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（偵256卷第12頁），而其餘扣案物品則均與本案犯行無關，乃均不為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提起上訴狀，並附繕本。
本案經檢察官張維哲聲請以簡易判決處刑。
福建金門地方法院金城簡易庭
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第256號
第287號
被 告 鍾政霖 男 43歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00巷0號
居金門縣○○鄉○○路0段00○0號4
樓之D室
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案羈押在法務部○○○○○○○
○）
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾政霖前於民國110年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法
院以110年度簡字第754號判決判處有期徒刑3月確定；次於1
10年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以110年度簡字
第1335號判決判處有期徒刑6月確定；復於110年間，因竊盜
案件，經臺灣雲林地方法院以110年度六簡字第153號判決判
處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院
以110年度嘉簡字第734號判決判處有期徒刑3月確定；再因
竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以110年度易字第529號判決
判處有期徒刑4月確定；上開5案，嗣經臺灣臺南地方法院以
111年度聲字第282號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於11
2年5月24日執行完畢。詎鍾政霖猶未悔改，竟分別為下列行
為：
㈠鍾政霖於114年2月6日17時28分許，在金門縣○○鎮○○○○0號之
金門航空站，拾獲許益中遺失，內含咖啡色皮夾1個、國民
身分證1張及新臺幣（下同）2,000元之黑色手提包1個（下
稱本案手提包），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失
物之犯意，將本案手提包侵占入己，得手後隨即搭乘不知情
之計程車司機張福源駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車
（下稱本案計程車）離去。嗣許益中驚覺其遺失之本案手提
包遭人侵占，乃報警處理，經警循線追查，始悉上情。
㈡鍾政霖於114年2月16日17時55分至18時53分間，在金門縣○○
鎮○○○0號之海印寺大殿前，意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，徒手竊取許願缸內由海印寺住持張火良管領之硬
幣共計4,000元，得手後隨即離去。嗣張火良驚覺其管領之
財物失竊，乃報警處理，經警循線追查，並於114年2月22日
，持福建金門地方法院核發之114年度聲搜字第14號搜索票
，對鍾政霖金門縣○○鄉○○路0段00○0號4樓之D室之居所發動
搜索，當場扣得大量現鈔及硬幣，而悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局臺北分局及金門縣警察局金湖
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾政霖於偵訊中坦承不諱，核與證
人即被害人許益中、本案計程車司機張福源及海印寺志工吳
奕昇於警詢中證述之情節大致相符，並有監視器影像畫面擷
圖、內政部警政署航空警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、福建金門地方法
院114年度聲搜字第14號搜索票、金門縣警察局金湖分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及搜索現場照
片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實一㈠部分，係犯刑法第337條之侵占
遺失物罪嫌；就犯罪事實一㈡部分，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌。被告所犯上開罪嫌，其犯意各別、行為互殊，
請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，此有被告之全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，
其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上
之罪，核屬累犯，足見被告未因徒刑執行完畢而自我警惕，對
刑罰之反應力顯屬薄弱，縱依累犯之規定加重其刑，亦無所受
刑罰超過應負罪責，導致被告之人身自由遭受過苛之侵害，
而與罪刑相當原則不符，進而牴觸憲法第23條之比例原則之
情形，爰請審酌本署檢察官已具體指明累犯之證據方法，就
犯罪事實一㈡部分，依刑法第47條及司法院釋字第775號解釋
之意旨，加重其刑。就犯罪事實一㈡部分，被告竊得之硬幣
屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒
收。至於犯罪事實一㈠部分，被告侵占入己之本案手提包固
屬其犯罪所得，然因本案手提包已實際合法發還與被害人許
益中，揆諸刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收
，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
檢 察 官 張維哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 蕭銹珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。