高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人臺灣臺東地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國108年3月18日臺灣臺東地方法院108年度救字第10號行政訴訟裁定，提起抗告（本院108年度抗字第30號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」亦為法律扶助法第63條所明定。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。又訴訟救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

二、經查，聲請人就本院108年度抗字第30號訴訟救助事件聲請訴訟救助，雖主張其在監服刑，並無收入，無資力支出訴訟費用等情，然未提出任何能即時調查之證據以釋明，且未由有資力之人提出保證書代之，核與上開規定不合，尚難謂已達釋明之程度，本院無從得知聲請人是否確屬無資力之事實。至於聲請人所提出108年4月9日臺灣高等法院108年度國抗字第24號准予訴訟救助之民事裁定，係該承審法院依聲請人所提出證據即時調查後所為之個案判斷，無法直接釋明聲請人於本件聲請時確屬無資力支出訴訟費用之人，對本院亦無拘束力，尚難據以支持聲請人之主張為可信。此外，經本院依職權查詢結果，經財團法人法律扶助基金會台東分會以108年5月14日法扶東豪字第108040號函復本院，略稱聲請人在該分會並未准予提供法律扶助等情，此有上開函文在卷可證，足證顯無依法律扶助法第63條規定應准予訴訟救助之情事。從而，聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭