高雄高等行政法院裁定

聲請人

甲○○○

上列聲請人因與相對人高雄縣林園鄉公所間徵收補償事件，聲請人對於最高行政法院中華民國98年11月5日98年度裁字第2707號裁定，聲請再審，關於行政訴訟法第273條第1項第12款及第13款部分，經最高行政法院裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」再按同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

二、本件聲請人與相對人高雄縣林園鄉公所間前因徵收補償事件，提起行政訴訟，經本院96年度訴字第208號裁定以聲請人之訴訟標的為本院86年度判字第2846號確定判決效力所及，依行政訴訟法第107條第1項第9款規定駁回其訴後，聲請人提起抗告，經最高行政法院以97年度裁字第2257號裁定駁回。聲請人不服，以最高行政法院97年度裁字第2257號及本院96年度訴字第208號裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款事由，復對之聲請再審，經本院以97年度再字第50號裁定駁回其聲請。聲請人不服，提起抗告。案經最高行政法院98年度裁字第275號裁定駁回其抗告，聲請人不服，以最高行政法院98年度裁字第275號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款、第13款之事由，復對之聲請再審，其中聲請人主張有行政訴訟法第273條第1項第1款事由部分，經最高行政法院以98年度裁字第2707號裁定（下稱確定裁定）駁回(另聲請人主張有行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款事由部分，經最高行政法院以98年度裁字第2708號裁定移送另由本院審理)，聲請人不服，復本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款及第13款事由，對確定裁定聲請再審。經查，最高行政法院確定裁定係以聲請人再審之聲請不合法，諭知駁回聲請人該次再審之聲請。聲請人現主張確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款之再審事由，聲請再審，茲因該確定裁定，本院未曾參與審判，則依行政訴訟法第283條準用第275條第1項規定，本件應專屬最高行政法院管轄，無準用行政訴訟法第275條第3項由本院管轄之餘地。最高行政法院以99年度裁字第601號裁定移送本院，本院仍無管轄權，應裁定移送最高行政法院管轄。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭