臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2244號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2244號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭智元

指定辯護人

本院公設辯護人 黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(102年度撤緩毒偵字第112號)，於審判中聲請改依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於中華民國102 年10月21日下午4 時在本院刑事第21法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭智元施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點壹貳壹公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：

㈠鄭智元前因施用毒品，經臺灣臺南地方法院以88年度毒聲字第2913號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國89年10月3 日執行完畢釋放後，5 年內復因施用毒品（2 罪），經本院以92年度訴字第257 號判處有期徒刑①5 月、②8 月，應執行有期徒刑1 年確定。

㈡另因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣臺南地方法院以90年度訴字第402 號判處有期徒刑③5 年10月，並經臺灣高等法院臺南分院以90年度上訴字第1083號駁回上訴確定；因公共危險及過失致死，經臺灣臺南地方法院以91年度交訴字第286 號分別判處有期徒刑④1 年及⑤10月確定；因妨害兵役，經臺灣屏東地方法院以92年度易字第448 號判處有期徒刑⑥3 月確定。嗣因96年減刑，上開①、②、④、⑤、⑥所示5 罪，復經臺灣屏東地方法院以96年度聲減字第1845號裁定分別減刑並定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定，與上開③所示不得減刑之罪接續執行，於98年8 月31日假釋，所餘刑期於99年11月29日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以已執行論。

㈢詎其猶未警惕，於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，復基於同時施用第一、二級毒品之單一犯意，於101 年1 月29日晚間6 時30分許，在高雄市三民區九如路與博愛路口附近公園內，以摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年1 月30日晚間9 時20分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，因交通違規為警盤查，於員警尚未發覺其上開施用毒品犯行前，自行從其外套口袋內，取出上開施用剩餘之海洛因1 包（驗餘淨重0.121 公克）交予員警扣案，並主動供承上開犯行，自首而接受裁判，因而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第62條前段。

四、附記事項：被告以一施用行為，同時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為觸犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第十庭