資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第1822號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1822號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林榮錦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1009號），本院裁定如下：
主文
林榮錦犯如附表編號1、3所示之罪，所處如附表編號1、3所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林榮錦因犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例供參）。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決而言，亦即「以該首先判刑確定之日」作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號、97年度台非字第511號判決要旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人因竊盜及毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號1至3所示之刑確定，其判決確定日期分別為民國102年4月9日及102年6月4日；受刑人另於100年間，曾因竊盜案件，經本院於101年10月23日以101年度審易字第2542號判處有期徒刑10月，於101年11月20日確定，此有上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。
(二)又查刑法第50條業於102年1月23日修正公布，同年月25日起施行。該條於修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀區別之。故依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條規定。是就附表編號1、3所示，受刑人因竊盜及毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號1、3所示之刑部分，茲經受刑人具狀請求檢察官聲請就附表編號1、3所示之罪定其應執行之刑部分，本院審核認此部分之聲請為正當，應定其應執行之刑如主文第一項所示。又上開各罪刑中，附表編號1所示之罪係屬不得易科罰金之罪，本院自無庸諭知易科罰金之折算標準。
(三)惟就附表編號2所示之罪部分，經查如附表所示之3罪及前揭101年度審易字第2542號之竊盜罪中，首先判決確定者應為101年度審易字第2542號之竊盜罪（確定日為101年11月20日），而附表編號2所示之竊盜罪，其犯罪時間為101年10月21日，在101年度審易字第2542號之竊盜罪判決確定前，依照上揭說明，附表編號2所示之罪與前揭101年度審易字第2542號之竊盜罪，乃屬可以合併定執行刑之案件，亦僅能與101年度審易字第2542號之竊盜罪、及101年度審易字第2542號判決確定前所犯之數罪在合於定應執行刑之情形下，定其應執行之刑（此部分業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案以103年度執聲字第1010號向本院聲請定其應執行之刑），而不能與附表編號1、3所示之罪定其應執行刑。聲請人聲請就附表編號2與附表編號1、3所示之罪定應執行之刑，即有違誤，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ │ │ │折算一日 │折算一日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │101年11月30日 │101年10月21日 │101年11月29日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢101年度偵字 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │第32684號 │字第454號 │字第454號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102年度審易字第208號│102年度簡字第1774號 │102年度簡字第1774號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 102年03月11日 │ 102年05月08日 │ 102年05月08日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102年度審易字第208號│102年度簡字第1774號 │102年度簡字第1774號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 102年04月09日 │ 102年06月04日 │ 102年06月04日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘