臺灣高雄地方法院106年度審訴字第973號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第973號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張簡進忠

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第223 號、106 年度偵字第10659 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年9 月29日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張簡進忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零參參公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：張簡進忠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年12月14日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2916號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治。再因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1037號判決判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。詎其猶不知悔改，分別為下列行為：

（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年12月26日20時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷0 號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用上開海洛因時後不久，在上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

（二）另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於105 年12月27日11時40分許，在高雄市林園區汕尾海邊附近，以新臺幣500 元之代價，向蔣宜成（所涉販賣毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署以105 年度偵字第28895 號提起公訴，並由本院以106 年訴字151 號審理中）購買第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重為0.033 公克，含包裝袋1 個）而持有之，嗣於同日12時20分許，為警於高雄市林園區沿海路與田厝路口附近予以攔查，在其身上扣得上開購買未及施用之第一級毒品海洛因1 包，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：

（一）被告因竊盜案件，經本院103 年度易字第194 號判決判處有期徒刑7 月確定，復因施用毒品案件，經本院102 年度審訴字第3000號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，上開3 罪經本院103 年度聲字第4444號裁定應執行有期徒刑1年4 月確定，於104 年7 月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於104 年8 月17日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。其於徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱應論以累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（二）被告所犯上開3 罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭