臺灣高雄地方法院106年度審訴字第859號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第859號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周治孝

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第893號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年9月28日下午4時，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：周治校施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因捌包（含包裝袋，驗前淨重合計零點肆壹公克，驗餘淨重合計零點肆零公克）、第二級毒品甲基安非他命拾參包（含包裝袋，驗前淨重合計拾點零玖柒公克，驗餘淨重合計拾點零肆伍公克），均沒收銷燬之；玻璃球吸食器參個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：周治孝前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1889號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第2457號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年6 月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第285 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第6833號判決處有期徒刑3月確定。又因毒品等案件，經本院以96年度訴字第1446號判決處有期徒刑1 年、4月，應執行有期徒刑1年3月，嗣經本院以96年度聲減字第8186號裁定減刑後定應執行有期徒刑7月15日(下稱第一案）；另因毒品案件，分別經本院以96年度訴字第4753號、97年度訴字第194 號，及臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)以98年度上訴字第1484號判決各處有期徒刑1年8月、1年4月、4月、1年、10月、4月、8月、8月確定，嗣經高雄高分院以99年度聲字第254號裁定合併定應執行有期徒刑6年4月(下稱第二案)；上開第一、二案接續執行，於101年7月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103 年9月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年2月28日中午12時許，在高雄市○○區○○○路000號「益大飯店」306號房內，以將海洛因及甲基安非他命混合置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年2月28日下午1時10分許，經警前往「益大飯店」執行臨檢，因其形跡可疑為警攔查，主動交付施用剩餘之海洛因8包(含包裝袋，驗前淨重合計0.41公克，驗餘淨重合計0.40公克）、甲基安非他命13包（含包裝袋，驗前淨重10.097公克，驗餘淨重10.045公克）、玻璃球吸食器3 個予警方，經帶回警察局製作筆錄時，於員警尚未發覺其施用毒品犯行前，向員警坦承有於上開時、地同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而接受裁判，復經警徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項前段。

四、附記事項：

㈠被告以一行為同時施用第一級、第二級毒品而同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從較重之施用第一級毒品罪處斷。

㈡又本件被告有如犯罪事實要旨欄所載經法院論罪科刑之紀錄，並於103 年9月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑。是被告於受有期徒刑執行完畢之5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。再被告本件雖因形跡可疑為警上前盤查而查獲，然依當時情況，並無任何證據可資佐證被告涉犯施用第一級、第二級毒品罪，況被告為警攔查當時，即主動交付前開施用剩餘之海洛因8包(含包裝袋，驗前淨重合計0.41公克，驗餘淨重合計0.40公克）、甲基安非他命13包（含包裝袋，驗前淨重10.097公克，驗餘淨重10.045公克）、玻璃球吸食器3 個為警扣案，且向警員坦承上開同時施用第一級、第二級毒品之犯行，此有卷附高雄市政府警察局三民第一分局偵破報告書、警詢筆錄各1份在卷可憑(見警卷第2至8頁），應認被告係於有權偵查犯罪之警察機關尚未知悉犯罪前，主動向承辦警員坦承同時施用第一級、第二級毒品犯行，並接受裁判，堪認合乎自首之要件，爰就被告施用毒品犯行，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並與前述累犯部分，先加而後減之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭