臺灣高雄地方法院107年度審易字第880號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審易字第880號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

蘇智良

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3024號)，嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年7月12日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蘇智良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重壹點陸伍參公克，驗餘淨重壹點陸肆貳公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：蘇智良前於民國93年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第6455號為不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第740號判決，判處有期徒刑1年確定。另因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以98年度審易字第1089號判處有期徒刑6 月確定、以98年度審易字第1230號判處有期徒刑4月（共2罪）確定、以99年度訴字第571 號判處有期徒刑9月(共2罪），並經最高法院100年度台上字第755 號駁回上訴確定、以98年度審簡字第4901號判處有期徒刑5 月確定，上開6罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以100年度聲字第452號裁定，合併定應執行有期徒刑2年7月確定(下稱第1案)；復於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第640號判處有期徒刑6月確定(下稱第2案）；另因施用毒品、妨害自由等案件，分別經本院以101 年度審訴字第38號判處有期徒刑8月、6月確定、以101年度訴字第452號判處有期徒刑4月確定，上開3罪嗣經本院以101 年度聲字第5624號裁定，合併定應執行有期徒刑1年3月確定(下稱第3案）。前揭第1至3案接續執行，於102 年12月16日假釋付保護管束，至103年8月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列行為：

(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年1月29日0 時許，在其位於高雄市○○區○○○街00號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

(二)另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日0 時35分許，在高雄市○○區○○○路00號康橋商旅雄中館前，以新臺幣（下同）2000元之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「老王」之成年男子，購入甲基安非他命1包（驗前淨重1.653公克，驗餘淨重1.642公克）而持有之。嗣於同日0時45分許，在高雄市新興區八德路與同愛街口，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查，經其同意搜索，當場扣得上開甫購入而未及施用之甲基安非他命1包（驗前淨重1.653公克，驗餘淨重1.642公克)，並經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭