資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第457號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第457號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第4228號），本院判決如下：
主文
陳文成施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重共計零點陸玖公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄」更正為「高雄市政府警察局新興分局前金分駐所搜索扣押筆錄」，並補充「高雄市政府警察局新興分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單暨照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品，於民國98年12月28日經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內復因施用毒品，經臺灣臺中地方法院101 年度中簡字第872 號判處有期徒刑3 月、3 月並定應執行有期徒刑5 月確定，本次已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」，依同條例第23條第2 項規定，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在偵查機關知悉犯罪前，主動坦承上開施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、累犯部分：
(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。於裁量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。
(二)經查，本件被告前於5年內固有曾受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。但就最高本刑部分，以本件被告犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；就最低本刑部分，本件被告所犯乃施用毒品案件，考量到施用毒品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，此本宜側重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，本件若因被告前有受有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定再予加重，實屬過苛，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，爰不依刑法第47條之規定加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及刑之執行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心；暨其動機、手段、博士肄業之智識程度、家境小康之生活狀況、坦承犯行之犯後態度、前科素行（上揭構成累犯部分不重覆評價），及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、扣案之白色晶體2包，經員警檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市政府警察局新興分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單暨照片在卷可憑，且為被告施用所剩餘，業據被告於警詢中供陳在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組，為被告所有，且係供其犯施用第二級毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。
七、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第4228號
被 告 陳文成 男 43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○段00號20樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文成前因施用毒品案件，經地方裁定送勒戒處所執行觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月28日
執行完畢釋放；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內
之101 年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月、
3 月，應執行有期徒刑5 月確定。再因持有、施用毒品案件
，經法院判處有期徒刑2 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確
定，於103 年5 月29日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，
基於施用第二級毒品之犯意，於107 年12月4 日9 時許，在
高雄市○○區○○路○段00號20樓住處，以將甲基安非他命
置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1 次。嗣於107 年12月4 日18時5 分許，在高雄市○○
區○○○路0 號前，因形跡可疑為警攔查，經徵得其同意後
實施搜索，當場扣得其施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命
2 包（毛重各為0.23公克、0.46公克）及吸食器1 組，經帶
返警局採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳文成於警詢及偵查中│⑴坦承於上開時地施用第二級│
│ │之自白 │ 毒品甲基安非他命1 次，且│
│ │ │ 扣案毒品為其施用後所剩餘│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │⑵送驗之尿液為被告親自排放│
│ │ │ 並封緘之之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局新興分局│被告為警採集之尿液經送檢驗│
│ │偵辦毒品案件嫌疑人尿液採│，結果呈安非他命、甲基安非│
│ │證代碼對照表（尿液代碼：│他命陽性反應，證明被告確有│
│ │A107490 ）、台灣檢驗科技│施用第二級毒品甲基安非他命│
│ │股份有限公司濫用藥物尿液│1次之事實。 │
│ │檢驗報告（檢體編號： │ │
│ │A107490）各1紙 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │高雄市政府警察局新興分局│警方經徵得被告同意後實施搜│
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│索，當場扣得被告施用剩餘之│
│ │錄表各1 份、扣押物品清單│第二級毒品甲基安非他命2 包│
│ │2 份、扣案之甲基安非他命│及施用毒品所用之吸食器1 組│
│ │2 包及吸食器1 組、現場及│，佐證被告施用第二級毒品甲│
│ │扣案物品相片10張 │基安非他命之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表、│證明被告前因施用毒品案件，│
│ │全國施用毒品案件紀錄表、│經觀察勒戒執行完畢後，5 年│
│ │受觀察勒戒人毒品及前科紀│內再犯本件施用毒品案件，且│
│ │錄簡列表、矯正簡表各1份 │為累犯之事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告前受徒刑之
執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之第二級
毒品甲基安非他命2 包，請依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定沒收銷燬之；吸食器1 組，係被告所有供施用毒
品所用之物，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
檢察官 劉河山