資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度訴字第247號
臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第247號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 張志偉
- 指定辯護人
- 公設辯護人 黃秋葉、蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5429、8621號），本院判決如下：
主文
張志偉犯如附表一所示之罪，共陸罪，所處之刑及沒收分別如附表一「罪刑及沒收欄」所示。應執行有期徒刑拾壹年。
事實
一、張志偉明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列第一級及第二級毒品，依法不得持有、販賣及轉讓，竟先後為下列行為：
㈠基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有扣案之附表二編號17-1所示行動電話1 具，插用未扣案門號0000000000號SIM 卡1 枚作為聯絡工具、以附表二編號12所示空夾鏈袋1 包為預備供犯罪所用之物，於附表一編號1 、2 、4所示時間、地點，以附表一編號1 、2 、4 所示方式，販賣第一級毒品海洛因予附表一編號1 、2 、4 所示之購毒者，並收取販毒所得，而均藉此營利。
㈡基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有扣案之附表二編號17-1所示行動電話1 具，插用未扣案門號0000000000號SIM 卡1 枚作為聯絡工具、以附表二編號12所示空夾鏈袋1 包為預備供犯罪所用之物，於附表一編號5 、6 所示時間、地點，以附表一編號5 、6 所示方式，販賣第二級毒品甲基安非他命附表一編號5 、6 所示之購毒者，並收取販毒所得，而均藉此營利。
㈢基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以其所有扣案之附表二編號17-1所示行動電話1 具，插用未扣案門號0000000000號SIM 卡1 張作為聯絡工具，於附表一編號3 所示時間、地點，以附表一編號3 所示方式，無償轉讓海洛因1 包予附表一編號3 所示之人。
㈣嗣於民國108 年3 月11日下午5 時5 分許，為警持本院核發之搜索票至張志偉位於高雄市○○區○○路000 號4 樓住處搜索，於附表二、三、四所示時間、地點，扣得附表二、三、四所所示之物，因悉上情。張志偉就前揭附表一編號1 至6 所示犯行於偵、審中均自白犯罪。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局（下稱前鎮分局）報告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
一、就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人於本院準備程序時，均明示同意有證據能力（本院卷二第34頁），本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法性，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，皆有證據能力。有關連性，自均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由─
㈠前揭事實，業據被告張志偉（下稱被告）於警詢、偵訊及本院審理中自白不諱（詳見附表一各編號「證據出處欄」所示），且有附表一各該編號「證據出處欄」所示證據為證，並有被告所有供及預備供本案犯行所用之物扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。查本件被告自承基於販賣毒品以營利之犯意而為本件販賣第一級、第二級毒品犯行（本院卷二第51-53 頁），而被告與附表一編號1 、2 、4 至6 所示購毒者均非至親好友，苟非有利可圖，亦殊無可能為此部分犯行，是依前揭說明，堪認被告就附表一編號1 、2 、4 至6 所示販賣第一級及第二級毒品犯行，均為賺取轉手之利潤，均係基於營利之意圖所為無訛。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行均堪認定，俱應依法論科。
三、論罪─
㈠按海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 、2 款所定之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣及轉讓。是核被告如附表一編號1 、2 、4 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；如附表一編號5 、6 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號3 所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告於附表一編號1至4所示時、地，同時販賣第一級毒品或轉讓第一級毒品給葉耀統、葉錦軫2人，均為想像競合犯，依刑法第55 條前段規定，從一重論以販賣或轉讓第一級毒品罪。被告於販賣及轉讓前非法持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均已為各該販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯附表一編號1至6所示6罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡累犯加重：被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2751號判決判處有期徒刑7 月、7 月、3 月、3 月確定，並經本院以103 年度聲字第3589號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，與他案殘刑合併執行後，於105 年11月24日縮短刑期假釋出監，至106 年1 月12日止，因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋之解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；準此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑而言（最高法院108 年度台上字第338號判決要旨參照），本院審酌被告有多次違反毒品危害防制條例之前科，於執行完畢5 年內再犯本件販賣（轉讓）毒品罪，足認其有特別之惡性，對於刑罰反應力薄弱，確有延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，因認被告所犯附表一編號1 至6 所示各罪，均有加重其最低本刑之正當理由，爰均依刑法第47條第1 項規定加重其刑（惟其中法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。
㈢刑之減輕：
⒈被告就附表一編號1 至6 所示犯行，偵審中自白犯行，參照上開說明，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。
⒉被告雖曾供出毒品上游來源，惟經警方偵查後，並未因被告之供述而查獲該上游來源等情，有高雄市政府警察局前鎮分局回函及職務報告在卷可憑（本院一第75、89、91、133 、269 頁）。是被告應無毒品危害防制條例第17條第1 項減免其刑規定之適用。
⒊被告如附表一編號1 、2 、4 所示販賣第一級毒品犯行得依刑法第59條之規定酌減：按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4 條第1 項定有明文。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，其等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告固有附表一編號1、2 、4 所示犯行，惟渠前揭販售第一級毒品海洛因之行為，所交易之金額、數量均屬有限，與大量運輸、販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，尚難比擬，且本件被告附表一編號1 、2 、4 所示犯行雖有毒品危害防制條例第17條第2 項之減輕事由，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就被告附表一編號1、2 、4 所示犯行，均予酌減其刑。至被告附表一編號5 、6 所示販賣第二級毒品之犯行與附表一編號3 所示轉讓第一級毒品犯行，則均無科以最低度刑仍嫌過重之情形，因認不適用前揭法條，不予酌減，併予敘明。
㈣被告附表一編號1 至6 所示犯行，分別有上開刑之加重及減輕事由，除其中法定刑為死刑、無期徒刑之部分不得加重外，餘均應依刑法第71條第1 項之規定先加後減，其中附表一編號1 、2 、4 部分並依法遞減之。
四、量刑審酌─爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害施用者之身心健康，難以戒除，不僅影響正常生活，且為持續獲取毒品，常淪為竊賊、盜匪或販毒之徒，詎其無視法律禁令，罔顧他人健康，分別為附表一編號1 至6 所示販賣及轉讓毒品犯行，所為實有不該；惟念及被告尚能坦認犯行，態度尚可，及渠等販賣毒品所得之價金非鉅，數量顯然不多，較諸大盤毒梟動輒交易大量毒品獲取暴利、販賣對象為多數不特定人，嚴重破壞社會治安之情形，顯難相提並論，兼衡被告自陳學歷為國中畢業，已離婚，小孩已成年，曾從事葬儀社工作，月收入約2 至3 萬元（本院卷二第54頁）等一切情狀，，分別就被告所犯附表一編號1 至6 所示各罪，量處如附表一編號1 至6 「罪刑及沒收」欄所示之刑。又被告所犯附表一編號1 至6 所示犯行時間均在107 年10月至11月間，其中附表一編號1 、2 、4 至6 所示販賣犯行價金均在5,000 元以下，價格非鉅，數量顯然不多，依刑法第51條數罪併罰定執行刑採限制加重原則，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），定應執行刑如主文所示。
五、沒收─
㈠應沒收之物：被告係使用以其所有扣案之附表二編號17-1 所示行動電話1具（不含扣案0000000000SIM 卡) ，插用未扣案門號0000000000號SIM 卡1 枚作為附表一編號1 至6 所示犯行之聯絡工具，此有相關通訊監察譯文在卷可稽（詳如附表一「證據出處」所示），是該扣案如附表二編號17-1所示行動電話（不含扣案0000000000號SIM 卡）1 具及未扣案門號0000000000號SI M卡1 玫，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收之，上開未扣案SIM 卡1 枚並應依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所有如附表二編號12所示空夾鏈袋1 包所有預備供犯附表一編號1 、2 、4 至6 所示販毒犯行所用之物，業據被告供述在卷（本院卷一第108 頁），應依刑法第38條第2 項規定，隨同被告所犯附表一編號1 、2 、4 至6 所示犯行宣告沒收。
㈡應沒收之犯罪所得：查被告如附表一編號1 、2 、4 至6 所示犯行之犯罪所得，皆由被告取得，業據被告坦承在卷（本院卷二第53頁），並經本院認定如前，又被告堅詞否認扣案如附表二編號8 所示現金新臺幣（下同）27,300元、附表三編號1 所示1,000 元為本案犯罪所得，審酌上開款項扣案時間距離本案犯行已有3 、4 月之久，復無其他證據佐證為被告犯販毒所得，應認被告上開扣案款項並非本案販毒所得，不予沒收，而就上開未扣案如附表一編號1 、2 、4 至6 所示之犯罪所得，均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，隨同被告所犯附表一編號1 、2 、4 至6 所示之罪宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 規定甚明。本判決不再於宣告被告有期徒刑之應執行刑後逐一臚列，附帶陳明。
㈣不予沒收部分：扣案如附表二編號1 至4 所示之手槍等物，與本案販毒犯行無關，已由檢察官另行處理，均不予宣告沒收。另扣案如附表二編號5-1 、5-2 、5-3 、6-5 、6-6 、6-7 、6-8 所示之物經鑑驗後分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，經被告供稱乃施用所剩而與販賣犯行無關（本院卷一第402 頁），審酌上開毒品扣案時間距離本案犯行已有3 、4 月之久，復無其他證據佐證為被告犯販毒所剩，爰不於被告本案罪刑宣告沒收銷燬。至於扣案如附表二編號5-4、6-1 、6-2 、6-3 、6-4 、7 經檢驗分別為不含毒品成分或僅含第五級毒品成分，並非違禁物，且與本案犯行無關，亦不於本案諭知沒收銷毀。再附表二編號8-11所示之現金等物、以及編號13-16 、18-20 所示針筒、手機等物、編號17-2所示0000000000號SIM 卡、附表三編號1 所示現金、附表四編號1 所示吸食器，經被告供述與本案犯行無關（本院卷一第108 、109 頁），復查無證據證明係被告持以供或預備供本案犯罪之用，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第8 條第1 項、第17條第2 項、第第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第59條、第51條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 ，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官李汶哲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣1 百萬元以下罰金。 轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣70萬元以下罰金。 轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元 以下罰金。 轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院 定之。 以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決 送達後10日內，向本院提出上訴狀。 ┌──────────────────────────┐ │《卷宗標目》 │ │高雄市政府警察局前鎮分局刑案偵查卷宗（警一卷） │ │高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第10871059500 │ │號刑案偵查卷宗（警二卷） │ │雄檢108 年度偵字第5429號卷（偵一卷） │ │雄檢108 年度偵字第8621號卷（偵二卷） │ │雄檢108 年度查扣字第706 號卷 │ │本院108 年度聲羈字第136 號卷（聲羈卷） │ │本院108 年度訴字第247 號卷（本院卷） │ └──────────────────────────┘ 附表一 ┌─┬────┬───┬───────┬───┬──────┬──────┐ │編│時間 │購毒者│交易方式、毒品│不法所│證據出處 │罪刑及沒收 │ │號├────┤ │種類及價金 │得（新│ │ │ │ │地點 │ │ │臺幣）│ │ │ ├─┼────┼───┼───────┼───┼──────┼──────┤ │1 │107 年10│葉耀統│張志偉於107 年│海洛因│1.本院108 年│張志偉販賣第│ │ │月30日18│葉錦軫│10月30日18時10│3,000 │ 聲搜字第00│一級毒品，累│ │ │時59分後│ │分51秒許，以持│元 │ 0254號搜索│犯，處有期徒│ │ │不久 │ │用0000000000號│ │ 票、高雄市│刑柒年拾月；│ │ │ │ │行動電話，陸續│ │ 政府警察局│扣案附表二編│ │ │ │ │致電葉錦軫、葉│ │ 前鎮分局 │號12、17-1所│ │ ├────┤ │耀統持用096861│ │ 108 年3 月│示之物均沒收│ │ │高雄市左│ │3324號行動電話│ │ 11日大寮區│。未扣案之門│ │ │營區榮總│ │門號，約定販賣│ │ 內厝路321 │號○九五八○│ │ │附近某公│ │毒品事由，後張│ │ 號4 樓搜索│二七九○八號│ │ │園 │ │志偉於左述時地│ │ 扣押筆錄、│SIM 卡壹枚及│ │ │ │ │，交付第一級毒│ │ 扣押物品目│未扣案犯罪所│ │ │ │ │品海洛因一包予│ │ 錄表（警二│得新臺幣參仟│ │ │ │ │葉耀統及葉錦軫│ │ 卷P71-79）│元均沒收，於│ │ │ │ │，並收訖價金 │ │2.法務部調查│全部或一部不│ │ │ │ │3,000元 。 │ │ 局108 年4 │能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │ 月25日調科│執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ 壹字第1082│追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ 0000000號 │ │ ├─┼────┼───┼───────┼───┤ 濫用藥物實├──────┤ │2 │107 年11│葉耀統│張志偉於107 年│海洛因│ 驗室鑑定書│張志偉販賣第│ │ │月6 日18│葉錦軫│11月6 日17時9 │2,000 │ （偵一卷 │一級毒品，累│ │ │時27分後│ │分3 秒許，以持│元 │ P341） │犯，處有期徒│ │ │不久 │ │用0000000000號│ │3.高雄市立凱│刑柒年拾月；│ │ │ │ │行動電話，陸續│ │ 旋醫院108 │扣案附表二編│ │ ├────┤ │致電葉錦軫、葉│ │ 年5 月6 日│號12、17-1所│ │ │高雄市左│ │耀統持用097728│ │ 高市凱醫驗│示之物均沒收│ │ │營區榮總│ │7845、00000000│ │ 字第58995 │。未扣案之門│ │ │附近某公│ │24號行動電話，│ │ 號濫用藥物│號○九五八○│ │ │園 │ │約定販賣毒品事│ │ 成品檢驗鑑│二七九○八號│ │ │ │ │由，後張志偉於│ │ 定書（本院│SIM 卡壹枚及│ │ │ │ │左述時地，交付│ │ 卷P85 ） │未扣案犯罪所│ │ │ │ │第一級毒品海洛│ │4.張億城、葉│得新臺幣貳仟│ │ │ │ │因一包予葉耀統│ │ 錦軫、葉耀│元均沒收，於│ │ │ │ │及葉錦軫，並收│ │ 統指認張志│全部或一部不│ │ │ │ │訖價金2,000 元│ │ 偉犯罪嫌疑│能沒收或不宜│ │ │ │ │。 │ │ 人紀錄表（│執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ 警一卷P105│追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ -111、警二│ │ ├─┼────┼───┼───────┼───┤ 卷P187-189├──────┤ │3 │107 年11│葉耀統│張志偉於107 年│海洛因│ 、P255-257│張志偉轉讓第│ │ │月16日12│葉錦軫│11月16日12時3 │（無償│ ） │一級毒品，累│ │ │時42分後│ │分26秒許，以持│轉讓）│5.張志偉與葉│犯，處有期徒│ │ │不久 │ │用0000000000號│ │ 錦軫、葉耀│刑壹年貳月；│ │ │（起訴書│ │行動電話，陸續│ │ 統之通訊監│扣案附表二編│ │ │誤載為 │ │致電葉錦軫、葉│ │ 察譯文（警│號17-1所示之│ │ │107 年11│ │耀統持用097728│ │ 二卷P195-1│物沒收。未扣│ │ │月15日）│ │7845、00000000│ │ 96、P198- │案之門號○九│ │ │ │ │24號行動電話，│ │ 201） │五八○二七九│ │ ├────┤ │約定販賣毒品事│ │6.張志偉與張│○八號SIM卡 │ │ │高雄市左│ │由，然因張志偉│ │ 億城之通訊│壹枚沒收，於│ │ │營區榮總│ │前日無故與葉錦│ │ 監察譯文（│全部或一部不│ │ │附近某公│ │軫、葉耀統失約│ │ 警一卷P113│能沒收或不宜│ │ │園 │ │，故無償轉讓海│ │ -116） │執行沒收時，│ │ │ │ │洛因予渠等。 │ │7.證人葉耀統│追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ 供述（警一│ │ ├─┼────┼───┼───────┼───┤ 卷P139-171├──────┤ │4 │107 年11│葉耀統│張志偉於107 年│海洛因│ 、偵一卷P1│張志偉販賣第│ │ │月14日2 │葉錦軫│11月14日1 時50│5,000 │ 11-117） │一級毒品，累│ │ │時30分後│ │分40秒許，以持│元（起│8.證人葉錦軫│犯，處有期徒│ │ │不久 │ │用0000000000號│訴書誤│ 供述（警二│刑捌年；扣案│ │ │ │ │行動電話，陸續│載為 │ 卷P163-185│附表二編號12│ │ ├────┤ │致電葉錦軫、葉│2,000 │ 、偵一卷 │、17-1所示之│ │ │高雄市左│ │耀統持用096861│元，經│ P175-179）│物均沒收。未│ │ │營區榮總│ │3324號行動電話│檢察官│9.證人張億城│扣案之門號○│ │ │附近某公│ │，約定販賣毒品│當庭更│ 供述（警一│九五八○二七│ │ │園 │ │事由，後張志偉│正） │ 卷P93-104 │九○八號SIM │ │ │ │ │於左述時地，交│ │ 、偵一卷 │卡壹枚及未扣│ │ │ │ │付第一級毒品海│ │ P59-65） │案犯罪所得新│ │ │ │ │洛因一包予出面│ │10. 被告張志│臺幣伍仟元均│ │ │ │ │拿取毒品之葉耀│ │ 偉供述（警│沒收，於全部│ │ │ │ │統，並收訖價金│ │ 一卷P49-81│或一部不能沒│ │ │ │ │5,000元。 │ │ 、偵一卷P1│收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │ 83-186、本│沒收時，追徵│ │ │ │ │ │ │院卷一P25 、│其價額。 │ │ │ │ │ │ │ P105-109、│ │ ├─┼────┼───┼───────┼───┤ P200、P204├──────┤ │5 │107 年11│張億城│張志偉於107 年│甲基安│、P361、本院│張志偉販賣第│ │ │月11日16│ │11月11日11時3 │非他命│卷二第53頁）│二級毒品，累│ │ │時20分後│ │分54秒起，陸續│3,000 │ │犯，處有期徒│ │ │不久 │ │以持用00000000│元（起│ │刑參年拾月；│ │ │ │ │08號行動電話，│訴書誤│ │扣案附表二編│ │ ├────┤ │與張億城持用09│載為 │ │號12、17-1所│ │ │高雄市旗│ │00000000號行動│2,000 │ │示之物均沒收│ │ │津區天聖│ │電話聯絡販賣毒│元，經│ │。未扣案之門│ │ │宮後方停│ │品事宜，後張志│檢察官│ │號○九五八○│ │ │車場 │ │偉於左述時地，│當庭更│ │二七九○八號│ │ │ │ │交付第二級毒品│正） │ │SIM 卡壹枚及│ │ │ │ │安非他命一包予│ │ │未扣案犯罪所│ │ │ │ │張億城，並收訖│ │ │得新臺幣參仟│ │ │ │ │價金3,000 元。│ │ │元均沒收，於│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不│ │ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │ │執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。│ ├─┼────┼───┼───────┼───┤ ├──────┤ │6 │107 年11│張億城│張志偉於107 年│甲基安│ │張志偉販賣第│ │ │月26日17│ │11月26日15時26│非他命│ │二級毒品，累│ │ │時47分後│ │分23秒起，陸續│3,000 │ │犯，處有期徒│ │ │不久 │ │以持用00000000│元（起│ │刑參年拾月；│ │ │ │ │08號行動電話，│訴書誤│ │扣案附表二編│ │ ├────┤ │與張億城持用 │載為 │ │號12、17-1所│ │ │高雄市旗│ │0000000000號行│1,000 │ │示之物均沒收│ │ │津區天聖│ │動電話聯絡販賣│元，經│ │。未扣案之門│ │ │宮後方停│ │毒品事宜，後張│檢察官│ │號○九五八○│ │ │車場 │ │志偉於左述時地│當庭更│ │二七九○八號│ │ │ │ │，交付第二級毒│正） │ │SIM 卡壹枚及│ │ │ │ │品安非他命一包│ │ │未扣案犯罪所│ │ │ │ │予張億城，並收│ │ │得新臺幣參仟│ │ │ │ │訖價金3,000 元│ │ │元均沒收，於│ │ │ │ │。 │ │ │全部或一部不│ │ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │ │執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。│ └─┴────┴───┴───────┴───┴──────┴──────┘ 附表二： ┌───────────────────────────────────┐ │執行時間：108 年3 月11日17：05-18：00 │ │執行處所：高雄市○○區○○路000號4 樓 │ │受執行人：張志偉 │ ├──┬────────┬───────────────┬───────┤ │編號│扣押物品 │檢驗結果 │沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │1 │手槍1把 │ │不予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │2 │子彈4顆 │ │不予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │3 │手槍彈匣1個 │ │不予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │4 │手槍彈匣內子彈5 │ │不予宣告沒收 │ │ │顆 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │5-1 │海洛因1 包（毛重│法務部調查局108 年4 月25日調科│施用所剩，不予│ │ │0.67公克） │壹字第10823008340 號濫用藥物實│宣告沒收銷燬 │ ├──┼────────┤驗室鑑定書（偵一卷P341） │ │ │5-2 │海洛因1 包（毛重│送驗粉末檢品3 包（原編號5-1 至│ │ │ │0.84公克） │5-3 ）經檢驗均含第一級第6 項毒│ │ ├──┼────────┤品海洛因成分 │ │ │5-3 │海洛因1 包（毛重│合計淨重1.40公克 │ │ │ │1.20公克） │驗餘淨重1.38公克 │ │ │ │ │空包裝總重1.78公克 │ │ │ │ │純質淨重0.31公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │5-4 │疑似海洛因1 包（│法務部調查局108 年4 月25日調科│非違禁物，且與│ │ │毛重7.99公克） │壹字第10823008340 號濫用藥物實│本案犯行無涉，│ │ │ │驗室鑑定書（偵一卷P341） │不予宣告沒收 │ │ │ │經檢驗未發現含法定毒品成分 │ │ │ │ │淨重6.56公克 │ │ │ │ │驗餘淨重6.51公克 │ │ │ │ │空包裝重1.58公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-1 │疑似安非他命1 包│高雄市立凱旋醫院108 年5 月6 日│非違禁物，且與│ │ │（毛重14.13 公克│高市凱醫驗字第58996 號濫用藥物│本案犯行無涉，│ │ │） │成品檢驗鑑定書（本院卷P87） │不予宣告沒收 │ │ │ │經檢驗含第五級毒品N-異丙基芐基│ │ │ │ │胺成分，不含甲基安非他命 │ │ │ │ │檢驗前淨重12.468公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重12.439公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-2 │疑似安非他命1 包│鑑定書同上 │非違禁物，且與│ │ │（毛重16.92 公克│經檢驗含第五級毒品N-異丙基芐基│本案犯行無涉，│ │ │） │胺成分，不含甲基安非他命 │不予宣告沒收 │ │ │ │檢驗前淨重15.999公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重15.980公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-3 │疑似安非他命1 包│鑑定書同上 │非違禁物，且與│ │ │（毛重15.41 公克│經檢驗含第五級毒品N-異丙基芐基│本案犯行無涉，│ │ │） │胺成分，不含甲基安非他命 │不予宣告沒收 │ │ │ │檢驗前淨重14.474公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重14.447公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-4 │疑似安非他命1 包│鑑定書同上 │非違禁物，且與│ │ │（毛重4.04公克）│經檢驗含第五級毒品N-異丙基芐基│本案犯行無涉，│ │ │ │胺成分，不含甲基安非他命 │不予宣告沒收 │ │ │ │檢驗前淨重3.754公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重3.732公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-5 │安非他命1 包（毛│高雄市立凱旋醫院108 年5 月6 日│施用剩餘，不予│ │ │重1.06 公克） │高市凱醫驗字第58995 號濫用藥物│宣告沒收銷燬 │ │ │ │成品檢驗鑑定書（本院卷P85） │ │ │ │ │經檢驗含甲基安非他命成分 │ │ │ │ │檢驗前淨重0.277公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重0.257公克 │ │ │ │ │檢驗前總純質淨重約0.204公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-6 │安非他命1 包（毛│鑑定書同上 │施用所剩，不予│ │ │重1.22公克） │經檢驗含甲基安非他命成分 │宣告沒收 │ │ │ │檢驗前淨重0.988 公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重0.958 公克 │ │ │ │ │檢驗前總純質淨重約0.562公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-7 │安非他命1 包（毛│鑑定書同上 │施用所剩，不予│ │ │重0.59公克） │經檢驗含甲基安非他命成分 │宣告沒收銷燬 │ │ │ │檢驗前淨重0.408公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重0.390公克 │ │ │ │ │檢驗前總純質淨重約0.118公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │6-8 │安非他命1 包（毛│鑑定書同上 │施用所剩，不予│ │ │重0.34公克） │經檢驗含甲基安非他命成分 │宣告沒收銷燬 │ │ │ │檢驗前淨重0.186公克 │ │ │ │ │檢驗後淨重0.163公克 │ │ │ │ │檢驗前總純質淨重約0.065公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │7 │疑似海洛因1 包（│法務部調查局108 年5 月2 日調科│非違禁物，且與│ │ │毛重51.11公克） │壹字第10823009200 號濫用藥物實│本案犯行無涉，│ │ │ │驗室鑑定書（本院卷P73 ） │不予宣告沒收 │ │ │ │經檢驗未發現含法定毒品成分 │ │ │ │ │淨重49.50公克 │ │ │ │ │驗餘淨重49.50 公克 │ │ │ │ │空包裝重1.61公克 │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │8 │新臺幣27300元 │ │非本件販毒所得│ │ │ │ │，不予宣告沒收│ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │9 │電子磅秤3台 │ │未用於本案，不│ │ │ │ │予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │10 │安非他命吸食器（│ │未用於本案，不│ │ │已使用）1組 │ │予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │11 │毒品分裝杓5支 │ │未用於本案，不│ │ │ │ │予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │12 │空夾鏈袋1 包 │ │預備供販賣犯行│ │ │ │ │，依刑法第38條│ │ │ │ │第2 項沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │13 │已使用過海洛因注│ │與本案無關，不│ │ │射針筒2支 │ │予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │14 │蘋果牌手機（門號│ │未用於本案，不│ │ │：0000000000， │ │予宣告沒收 │ │ │IMEI；0000000000│ │ │ │ │06905 ）1支 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │15 │小米牌手機（門號│ │未用於本案，不│ │ │：0000000000， │ │予宣告沒收 │ │ │IMEI：0000000000│ │ │ │ │1909、0000000000│ │ │ │ │0917）1支 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │16 │小米手機（門號：│ │未用於本案，不│ │ │0000000000，IMEI│ │予宣告沒收 │ │ │：00000000000000│ │ │ │ │9、0000000000000│ │ │ │ │56）1支 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │17-1│蘋果牌手機（IMEI│ │供販毒所用，依│ │ │：00000000000000│ │毒品危害防制條│ │ │93）1支 │ │例第19條第1 項│ │ │ │ │沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │17-2│門號：0000000000│ │未用於本案，不│ │ │SIM 卡1 枚 │ │予宣告沒收 │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │18 │蘋果牌手機（門號│ │未用於本案，不│ │ │：0000000000， │ │予宣告沒收 │ │ │IMEI：0000000000│ │ │ │ │53932 ）1支 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │19 │三星牌手機（未插│ │未用於本案，不│ │ │卡）（0000000000│ │予宣告沒收 │ │ │53625 、00000000│ │ │ │ │0000000 ）1支 │ │ │ ├──┼────────┼───────────────┼───────┤ │20 │蘋果牌手機（門號│ │未用於本案，不│ │ │：0000000000， │ │予宣告沒收 │ │ │IMEI：0000000000│ │ │ │ │40313 ）1 支（所│ │ │ │ │有人張志偉、黃敏│ │ │ │ │慈） │ │ │ └──┴────────┴───────────────┴───────┘ 附表三： ┌────────────────────────────┐ │執行時間：民國108年3月11日18時10分至18時20分 │ │執行處所：高雄市○○區○○路000號前 │ │受執行人：黃敏慈、張志偉 │ ├──┬──────────────────┬──────┤ │編號│扣押物品 │沒收 │ ├──┼──────────────────┼──────┤ │ 1 │新臺幣1000元 │非本件販毒所│ │ │ │得，不予宣告│ │ │ │沒收 │ └──┴──────────────────┴──────┘ 附表四： ┌────────────────────────────┐ │執行時間：民國108年3月11日18時30分至19時30分 │ │執行處所：高雄市○○區○○路00巷00號 │ │受執行人：張志偉 │ ├──┬──────────────────┬──────┤ │編號│扣押物品 │沒收 │ ├──┼──────────────────┼──────┤ │ 1 │已使用之安非他命吸食器1組 │與本案無關，│ │ │ │不予宣告沒收│ └──┴──────────────────┴──────┘